Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2008 г. N 21-О08-7 Оснований для изменения приговора и назначения более сурового наказания нет, поскольку цель исправления осужденных может быть достигнута без изоляции от общества

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2008 г. N 21-О08-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М., судей Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Кабардино-Балкарской Республики Жарикова О.О. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2008 года, которым

Мальбахов А.Г. и

Циканов Р.Д.

оба осуждены по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 285 ч. 1 УК РФ к лишению права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий в правоохранительных органах сроком на 4 года и на основании ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий в правоохранительных органах сроком на 4 года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мальбахову А.Г. и Циканову Р.Д. в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление.

На Мальбахова А.Г. и Циканова Р.Д. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, и мнение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия установила:

Мальбахов А.Г. и Циканов Р.Д. признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами - участковыми уполномоченными милиции 1-го ОВД ..., осуществляя функции представителей власти, вступив в предварительный сговор, группой лиц получили взятку за незаконное бездействие от Б. в сумме ... рублей из обещанных ... рублей.

Они же признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, выразившееся в том, что укрыли от учета сообщение Н. о том, что Б. пыталась похитить её мобильный телефон, стоимостью ... рублей.

Преступления совершены в марте 2007 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Мальбахов А.Г. и Циканов Р.Д. вину в совершенных преступлениях признали полностью.

В кассационном представлении прокурор Кабардино-Балкарской Республики Жариков О.О. не оспаривает приговор в части признания вины Мальбахова А.Г. и Циканова Р.Д. и квалификации их действий. Вместе с тем, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания. Полагает, что при назначении наказания судом в достаточной степени не учтены характер и степень общественной опасности направленных против государственной власти преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории особо тяжких. Указывает, что получение взятки самое опасное должностное преступление, что взяточничество является одним из составляющих элементов коррупции и представляет опасность для государства, дискредитирует органы власти. Назначение Мальбахову и Циканову при таких обстоятельствах наказания с применением правил статей 64 и 73 УК РФ считает несправедливым, не соответствующим тяжести совершенных преступлений и целям уголовного наказания. Просит приговор отменить, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражении на кассационное представление адвокат Хочуев Д.К. в защиту осужденного Мальбахова А.Г. указывает, что при назначении наказания Мальбахову суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также отсутствие тяжелых последствий от преступления. Считает, что представление необоснованное и необъективное, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в возражении на него, судебная коллегия находит представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Мальбахова А.Г. и Циканова Р.Д. в совершенных преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности и равенства сторон, анализ и оценка которым даны судом в приговоре.

Действия осужденных Мальбахова и Циканова квалифицированы правильно.

Ставя вопрос в кассационном представлении об отмене приговора ввиду несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденным, прокурор исходит только из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Между тем, из приговора усматривается, что при назначении наказания Мальбахову и Циканову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Вместе с тем, суд учел, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд отметил, что обстоятельств, отягчающих наказание Мальбахова и Циканова, не имеется, и признал в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание, полное признание ими своей вины в ходе судебного разбирательства, высказанные сожаления о случившемся, что свидетельствует об их раскаянии в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления. Суд также учел данные о личностях Мальбахова и Циканова, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, указав в приговоре, что они характеризуются положительно, Циканов Указом Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 года награждён государственной наградой медалью "За отвагу", оба женаты, на иждивении Мальбахова находятся дочь, 4 ноября 2007 года рождения, и не работающая супруга, а супруга Циканова находится в состоянии беременности.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд нашел исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и посчитал возможным применить к Мальбахову и Циканову положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ.

Вместе с тем, суд назначил им реальную меру наказания по ст. 285 ч. 1 УК РФ в виде лишению права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий в правоохранительных органах сроком на 4 года.

Таким образом, при решении вопроса о применении к Мальбахову и Циканову положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд всесторонне и объективно оценил всю совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, и привел в приговоре мотивы принятого решения о том, что цель исправления Мальбахова и Цикунова может быть достигнута без изоляции их от общества. Следовательно, суд учел требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о цели наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в кассационном представлении прокурор необоснованно полагает, что приговор в отношении Мальбахова и Циканова является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного им наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2008 года в отношении Мальбахова А.Г. и Циканова Р.Д. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Ламинцева С.А.

Борисов В.П.