Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2009 г. N 21-О09-14СП Поскольку суд назначил наказание в виде исправительных работ, не указав, в каком размере следует производить удержание из заработной платы осужденного, наказание за причинение легкого вреда здоровью фактически не назначено, в связи с чем указание о назначении исправительных работ за данное преступление подлежит исключению из приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2009 г. N 21-О09-14СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М., судей Борисова В.П. и Пейсиковой Е.В., секретаря Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Айбазова А.Л. на приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июня 2009 года, которым

Айбазов А.Л.,

по ст. ст. 30 ч. 1 и 105 ч. 1 УК РФ оправдан в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за неустановлением события преступления.

Он же осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 115 ч. 1 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ, по ст. 115 ч. 1 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ, с применением ст. 71 ч. 1 и 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено к отбытию 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав потерпевшую Г. и мнение прокурора Башмакова А.М. полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Айбазов А.Л. признан виновным: в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшим О. и Ж., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Эти преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Айбазов оправдан по обвинению в покушении на убийство Ж. за неустановлением события преступления.

В кассационной жалобе осужденный Айбазов указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что судом не было учтено, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, преступление совершил во время драки, защищая свою жизнь, что он является инвалидом первой группы и проживает с престарелыми родителями. Просит изменить приговор и снизить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Богатырева З.А., адвокат Додуев Д.А., потерпевшие Г., Ж., О. считают доводы кассационной жалобы осужденного не состоятельными, просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в совершенных преступлениях, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в жалобе.

Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Утверждение осужденного о том, что суд, при назначении ему наказания не учел, что он является инвалидом первой группы и кормильцем своих престарелых родителей, являются не состоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, стороной защиты суду были предоставлены документы, согласно которым Айбазов является инвалидом второй группы, что и было учтено судом.

Также не представлено суду никаких сведений о том, что родители осужденного находились у него на иждивении.

Действия Айбазова квалифицированны правильно.

Наказание ему назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ устанавливается на срок от двух месяцев до двух лет, при этом из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном по приговору суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Между тем из приговора усматривается, что суд, признав Айбазова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1 и ст. 115 ч. 1 УК РФ, назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев по каждому преступлению, не указав, в каком размере следует производить удержание из заработной платы осужденного.

Таким образом, наказание Айбазову за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, фактически не назначено. В связи с этим, указание о назначении по этим статьям исправительных работ подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июня 2009 года в отношении Айбазова А.Л. изменить:

исключить указание о назначении ему наказания по ст.ст. 115 ч. 1 и 115 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев за каждое преступление;

исключить назначение ему наказания по правилам ст.ст. 71 ч. 1 и 69 ч. 3 УК РФ.

Приговор в части осуждения Айбазова по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и в остальном, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Пейсикова Е.В.