Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 23-О06-11 Дело направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности осужденных, а содержащиеся в приговоре выводы являются противоречивыми и не соответствуют обстоятельствам, установленным в приговоре

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 23-О06-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г., Побрызгаевой Е.В.

рассмотрела 23 мая 2006 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Джанхуватова А.А., Эльмурзаева Р.М., Очерхажиева Х.У., Вараева Т.В., Уманцева С.Г., Бечеркаева Р.В., адвокатов Асхабова А.А., Асхабова И.А., Юсупова С.С., Маракова С.Е., Косумова Л.З., защитника Вараева И.В. и кассационное представление государственного обвинителя Батаевой З.А. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 19 декабря 2005 года, по которому

Джанхуватов А.А.,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 8 лет;

- по ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 5 лет;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Эльмурзаев Р.М.,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 9 лет;

- по ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 6 лет;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Бечеркаев Р.В., судимый 5 мая 2004 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 9 лет;

- по ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 6 лет;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Очерхажиев X.У.,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 9 лет;

- по ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 6 лет;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Вараев Т.В.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 9 лет;

по ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 6 лет;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Уманцев С.Г., судимый 12 апреля 2004 года по ст. 208 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 6 лет;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 12 апреля 2004 года и по приговору от 19 декабря 2005 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденных Бечеркаева Р.В., Вараева Т.В., Очерхажиева Х.У., адвоката Юсупова С.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., поддержавшей представление и полагавшей приговор в части осуждения Джанхуватова А.А., Эльмурзаева Р.М., Очерхажиева Х.У., Вараева Т.В., Уманцева С.Г., Бечеркаева Р.В. по ч. 2 ст. 213 УК РФ отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, в остальной части оставить без изменения, а жалобы осужденных и адвокатов оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

осужденные Джанхуватов А.А., Эльмурзаев Р.М., Вараев Т.В., Бечеркаев Р.В. и Очерхажиев Х.У. признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде). Они же и Уманцев С.Г. признаны виновными в хулиганстве, совершенном с применением оружия, организованной группой и незаконном приобретении, передаче и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном организованной группой.

Преступления совершены в период времени с октября 1999 года по 30 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный Вараев Т.В., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. По его мнению, вывод суда о его виновности носит предположительный характер и не основан на доказательствах. Утверждает, что преступлений не совершал, 30 августа 2003 года находился ..., а показания на предварительном следствии дал под давлением сотрудников милиции и оговорил себя в результате примененных пыток. Считает, что вывод суда о незаконном хранении и ношении им оружия не основан на материалах дела, юридическая оценка его действий является неправильной, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, а дело прекратить за его непричастностью к совершению преступлений;

- осужденный Эльмурзаев Р.М. указывает, что приговор основан на неполно проверенных доказательствах и является необъективным. Утверждает, что преступлений не совершал, показания на предварительном следствии он дал под давлением сотрудников милиции. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Джанхуватов А.А., признавая факт своего участия в незаконном вооруженном формировании, вместе с тем считает, что доказательств совершения им хулиганских действий в материалах дела не имеется, а показания свидетеля А., Х. и Д. о наличии у него алиби, оставлены судом без внимания. Утверждает, что в банде не состоял и участия в обстреле не принимал, на предварительном следствии оговорил себя в результате примененных к нему пыток. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 208 УК РФ, за совершение которых к нему применена амнистия. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

- осужденный Бечеркаев Р.В. указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что приговор основан лишь на показаниях осужденных, данных на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции, а других доказательств его вины не имеется. Считает, что квалификация судом его действий по ч. 2 ст. 209 УК РФ является неправильной, поскольку группа преследовала политические мотивы, а ее деятельность направлена против военнослужащих федеральных сил. По его мнению, суд не дал должной оценки показаниям свидетелей о наличие у него алиби и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

- осужденный Уманцев С.Г., выражая свое несогласие с приговором, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит об отмене приговора:

- осужденный Очерхажиев Х.У. указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона, а вывод суда о его виновности основан лишь на его показаниях, данных на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции, в результате чего он вынужденно оговорил себя. Считает, что суд занял обвинительный уклон, положив в основу приговора противоречивые показания свидетелей обвинения, и оставил без внимания показания свидетелей защиты о наличии у него алиби. По его мнению, вывод суда о том, что он участвовал в банде, а также с целью устрашения местного населения вместе с другими лицами совершил хулиганство, является противоречивым и не соответствующим действительности. Просит пересмотреть дело;

- адвокат Косумов Л.З. в защиту интересов осужденного Вараева Т.В. указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела. Считает, что положенные в основу приговора показания Вараева на предварительном следствии получены с нарушением закона и не подтверждаются другими доказательствами. По его мнению, вина Вараева в совершении преступлений не доказана. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

- адвокат Юсупов С.С. в защиту интересов осужденного Очерхажиева Х.У. указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что положенные в основу приговора показания Очерхажиева на предварительном следствии получены с нарушением закона и не подтверждаются другими доказательствами. Считает, что в действиях Очерхажиева не имеется состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, поскольку отсутствует корыстный мотив, а его действия следовало квалифицировать по ст. 208 УК РФ. По его мнению, никаких доказательств, свидетельствующих о наличие у Очерхажиева оружия, в материалах дела не имеется. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

- защитник Вараев И.В. в защиту интересов осужденного Вараева Т.В. считает, что назначенное Вараеву Т.В. наказание является чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести содеянного и данным о личности. Просит приговор изменить и смягчить Вараеву Т.В. наказание;

- адвокат Мараков С.Е. в защиту интересов осужденного Эльмурзаева указывает, что предварительное следствие проведено с нарушением закона, а вывод суда о виновности Эльмурзаева основан лишь на его показаниях, данных на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции и показаниях других осужденных. Считает, что вывод суда об участии Эльмурзаева в банде и незаконном хранении и ношении оружия и боеприпасов носит предположительный характер и не подтверждается доказательствами. По его мнению, назначенное Эльмурзаеву наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести содеянному и данным о личности. Просит приговор изменить, в части осуждения Эльмурзаева по ч. 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 222 УК РФ приговор отменить и дело прекратить, а по ч. 2 ст. 213 УК РФ смягчить ему наказание;

- адвокаты Асхабов А.А. и Асхабов И.А. в совместной жалобе в защиту интересов осужденного Уманцева указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела. Считают, что достоверных доказательств вины Уманцева не имеется, а по ст. 222 УК РФ имеется неотмененное постановление о прекращении уголовного дела. Просят приговор отменить, а дело прекратить за отсутствием в действиях Уманцева состава преступления.

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель Батаева З.А., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит жалобы осужденных и их адвокатов оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Батаева З.А. считает, что суд неправильно применил уголовный закон, необоснованно переквалифицировал действия осужденных на ст. 213 УК РФ, поскольку действия осужденных были направлены на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, Полагает также, что Джанхуватову А.А. назначено необоснованно мягкое наказание. Просит приговор в части осуждения Джанхуватова А.А., Эльмурзаева Р.М., Вараева Т.В., Бечеркаева Р.В., Очерхажиева Х.У. и Уманцева С.Г. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а в отношении Джанхуватова А.А. также за мягкостью назначенного наказания отменить.

В письменных возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Юсупов С.С. считает приведенные доводы несостоятельными. Полагает, что Джанхуватов А.А. был необоснованно осужден по ч. 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 222 УК РФ за действия, за совершение которых к нему ранее применена амнистия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По смыслу закона выводы суда должны быть основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, признанных судом достоверными и соответствовать установленным судом в приговоре фактическим обстоятельствам, а приговор - мотивированным.

Однако эти требования закона не выполнены судом первой инстанции в полной мере.

Всем осужденным органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что они в разное время вступили в банду, целью которой являлось проведение акций устрашения ... в населенных пунктах, где располагались базы и места дислокации Федеральных Сил РФ (МВД, ФСБ, военные комендатуры), срыва выборов ... дезорганизации деятельности местных органов власти, захват и осуществление контроля над населенными пунктами республики. Для выполнения поставленных целей, члены банды, в которой участвовали Джанхуватов А.А., Эльмурзаев Р.М., Вараев Т.В., Бечеркаев Р.В., Очерхажиев Х.У. и Уманцев С.Г. были обеспечены камуфляжной формой одежды, масками, средствами связи (радиостанциями), имели на вооружении различное стрелковое оружие: автоматы, пулеметы, а также гранатометы и боеприпасы, которые незаконно хранили, носили, передавали, и подчинялись единому командованию в лице Е. в отношении которого дело прекращено в связи со смертью.

30 августа 2003 года Джанхуватов А.А., Эльмурзаев Р.М., Вараев Т.В., Бечеркаев Р.В., Очерхажиев Х.У. и Уманцев С.Г., действуя в составе банды и по указанию руководителя Е. совершить нападение на здания ... поселкового отделения милиции ... будучи экипированными в камуфляжную форму одежды и вооруженные автоматами, пулеметами и гранатометами, разделились на группы, перед которыми поставлены определенные задачи и выдвинулись к указанным пунктам.

Согласно распределенным ролям Джанхуватов А.А., Эльмурзаев Р.М., Вараев Т.В., Бечеркаев Р.В., Очерхажиев Х.У. и Уманцев С.Г. осуществляли прикрытие других членов группы для совершения нападения на вышеуказанные объекты и их обстрела, а также заблокировали движение транспортных средств ... с целью выявления сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих Федеральных Сил в то время, пока другие участники банды, действуя группами по 4-6 человек произвели обстрел вышеуказанных зданий и находившихся в них сотрудников правоохранительных органов ...

Фактические обстоятельства, установленные судом в приговоре, соответствуют их изложению в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Джанхуватова А.А., Эльмурзаева Р.М., Вараева Т.В., Бечеркаева Р.В., Очерхажиева Х.У. и Уманцева С.Г., а также обвинительном заключении.

Вместе с тем, вывод суда о том, что осужденные в составе банды совершили хулиганство, не соответствует материалам дела и противоречит обстоятельствам, установленным самим судом в приговоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 УК РФ ответственность за хулиганство наступает в случае грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, совершенное организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, осужденные Джанхуватов А.А., Эльмурзаев Р.М., Очерхажиев Х.У., Вараев Т.В., Уманцев С.Г. и Бечеркаев Р.В. участвовали в устойчивой вооруженной группе (банде), в составе которой 30 августа 2003 года, будучи экипированными в камуфляжную форму одежды, маски, обеспеченные радиостанциями и вооруженные автоматами АК и АКМ, пулеметом РКП, с целью устрашения местного населения, действуя по указанию руководителей, согласно отведенной им роли, обеспечивали прикрытие других участников нападения на объекты ..., которые произвели обстрел из различного оружия зданий ....

Судом также установлено, что банда, в которую входили осужденные была создана с целью нападения на представителей Федеральных и местных органов власти, организована, имела средства связи, обмундирование, на ее вооружении имелось различное оружие, включая автоматы, пулеметы, гранатометы и др.

Таким образом, суд, давая юридическую оценку содеянного осужденными, оставил без внимания то обстоятельство, что умысел осужденных был направлен не только на нарушение общественного порядка, как указано в приговоре. Осужденные, действуя в составе банды согласно отведенной им роли и преследуя единую цель - устрашение населения, участвовали в нападении на государственные учреждения, а именно обстреле из различного оружия, в том числе автоматов, пулемета и гранатомета зданий ... в которых находились сотрудники милиции, исполнявшие возложенные на них обязанности по охране общественного порядка.

Кроме того, органами предварительного следствия осужденным также предъявлено обвинение в том, что они, действуя согласно отведенной им роли по прикрытию других участников нападения на государственные учреждения ... 30 августа 2003 года, ... остановили автомобиль ... в котором находился сотрудник милиции Х. у которого было похищено табельное оружие автомат "АК-74" с боеприпасами, а в районе школы ... задержаны сотрудники милиции А. и А ... у которых с применением насилия опасного для жизни были похищены табельное оружие пистолет "ПМ".

Суд, обосновывая вывод о виновности осужденных, сослался в приговоре на данный факт и указал, что обстоятельства обстрела объектов ... 30 августа 2003 года, захвата сотрудников ОВД и воспрепятствования движению автотранспорта ... подтверждается протоколами допросов подсудимых, заявлением Уманцева, показаниями потерпевших свидетелей и другими доказательствами, вместе с тем, никакой оценки этим обстоятельствам не дал и не привел соответствующих мотивов.

Факт последующего освобождения захваченных осужденными потерпевших А., М., X., Б., а также, что никто из других сотрудников правоохранительных органов не пострадал, на что также указывается в приговоре, само по себе не свидетельствует об отсутствии у осужденных умысла на применение насилия или убийство сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденных, а содержащиеся в приговоре выводы являются противоречивыми и не соответствуют обстоятельствам, установленным судом в приговоре. При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку действия всех осужденных, согласно предъявленному обвинению, являются взаимосвязанными как между собой, так и с другими составами вмененных им в вину преступлений (ч. 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 222 УК РФ), то приговор подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, а также приведенные в жалобах доводы и принять решение в соответствии с требованиями ст. 297, ст. 299 и ст. 302 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 19 декабря 2005 года в отношении Джанхуватова А.А., Эльмурзаева Р.М., Бечеркаева Р.В., Очерхажиева Х.У., Вараева Т.В., Уманцева С.Г. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Джанхуватова А.А., Эльмурзаева Р.М., Очерхажиева Х.У., Вараева Т.В., Уманцева С.Г., Бечеркаева Р.В. оставить прежней - заключение под стражей.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Побрызгаева Е.В.