Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N 23-О07-11 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание, назначенное осужденным за совершение преступлений в составе банды, в том числе пособничество в убийстве, соответствует тяжести содеянного, личности виновных, обстоятельствам дела и его невозможно признать явно несправедливым вследствие суровости

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N 23-О07-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В., судей Лаврова Н.Г., Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Цугаева Л.А., Ахматханова А.А. и Умарова Л.Ю. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 26 января 2007 года, по которому

Агаев И.В.,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 209 УК РФ на 12 лет;

- по ч. 5 ст. 33 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - по эпизоду пособничества в убийстве не установленной женщины от 6 мая 2005 года на 8 лет;

- по ч. 5 ст. 33 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - по эпизоду пособничества в убийстве Г. от 13 мая 2005 года на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Джамулаев А.И.,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 209 УК РФ на 12 лет;

- по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором разрешены вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения адвоката Умарова Л.Ю., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные Агаев И.В. и Джамулаев А.И. признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях, пособничестве в умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с бандитизмом.

Преступления совершены в апреле - мае 2005 года в г. ... Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- адвокат Цугаев Л.А. в защиту интересов осужденного Джамулаева указывает, что предварительное и судебное следствие проведены неполно и односторонне, а вывод суда о виновности Джамулаева основан лишь на показаниях осужденных Агаева, Азиева и Почеряева, данных на предварительном следствии, от которых они отказались, и не подтверждается другими доказательствами. Считает, что явка с повинной Джамулаева сфальсифицирована сотрудниками РУБОП и не могла быть положена в основу приговора. Указывает также на положительные характеристики Джамулаева и просит приговор отменить, а дело прекратить;

- адвокат Ахматханов А.А. в защиту интересов осужденного Агаева считает приговор незаконным и необоснованным. Приводит те же доводы, что изложены в жалобе адвоката Цугаева Л.А., а именно: указывает, что предварительное и судебное следствие проведены неполно и односторонне, а вывод суда о виновности Агаева основан лишь на показаниях осужденных Агаева, Азиева и Почеряева, данных на предварительном следствии, от которых они отказались, и не подтверждается другими доказательствами. Указывает, что на предварительном следствии нарушено право Агаева, поскольку ему не был предоставлен переводчик, а показания даны в результате незаконных методов ведения следствия, поэтому его показания являются недопустимым доказательством. По его мнению, суд не дал должной оценки показаниям свидетелей Г. и А., которые не подтвердили причастность Агаева к убийству потерпевших. Указывает также на положительные характеристики Агаева и просит приговор отменить, а дело прекратить;

- адвокат Умаров Л.Ю. в защиту интересов осужденных Джамулаева и Агаева, выражая несогласие с приговором, считает его необоснованным, а выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что вина Джамулаева и Агаева в участии в банде и пособничестве в убийстве не доказана. Просит приговор отменить и дело прекратить.

В письменных возражениях на кассационные жалобы адвокатов государственный обвинитель Ахмаев Ш.Ш., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Агаева И.В. и Джамулаева А.И. за вмененные им преступления законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминированных им преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Агаева И.В., данных на предварительном следствии, следует, что в мае 2005 года он, являясь сотрудником милиции, вместе с другими лицами был прикомандирован к ... РОВД г. .... Поскольку они не могли обнаружить и задержать боевиков, то решили создать видимость активной работы и инсценировать поимку и уничтожение боевиков, чтобы А. назначили заместителем начальника криминальной милиции. По указанию А. он вместе с сотрудником милиции Джамулаевым и другими лицами, которые хотели поступить на службу в милицию, задержали женщину, которую решили выдать за "шахидку" и убить. Они вывезли задержанную девушку на окраину г. ... и под предлогом, что отпускают ее, стали стрелять в воздух, инсценируя нападение боевиков, после чего эту женщину застрелили и одели на нее заранее приготовленный пояс "шахида".

Из его же показаний следует, что с той же целью в г. ... они задержали незнакомого мужчину, которого также использовали для инсценировки нападения на них боевиков, совершив убийство этого мужчины якобы как одного из нападавших боевиков.

Из показаний осужденного Джамулаева А.И., данных на предварительном следствии, следует, что он, являясь сотрудником милиции, будучи откомандированным ... РОВД г. ... участвовал в инсценировке уничтожения "шахидки". Вместе с другими лицами он задержал в г. ... незнакомую женщину, которую они выдали за "шахидку", женщину застрелили и одели на нее заранее приготовленный пояс "шахида".

Он также принимал участие в инсценировке нападения на них боевиков, в ходе которого они якобы уничтожили одного из нападавших боевиков. При этом ранее задержанного ими мужчину, ингуша по национальности, они убили, выдав его за боевика.

Признавая приведенные показания осужденных достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим, приведенным в приговоре доказательствам по каждому эпизоду совершения преступлений: показаниям ранее осужденного Почеряева Х.А. об обстоятельствах совершенного убийства незнакомой женщины и мужчины; показаниям свидетелей Ц., Я., X., X., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия; протоколам опознания и осмотра вещественных доказательств; протоколу проверки показаний на месте с участием Агаева и Почеряева, указавший место и обстоятельства совершения преступлений; актам судебно-медицинских, криминалистических, баллистических экспертиз, и другим доказательствам.

Доводы жалоб о том, что Агаев И.В. и Джамулаев А.И. показания на предварительном следствии давали в результате незаконных методов ведения следствия, опровергаются материалами дела, согласно которым Агаев И.В. и Джамулаев А.И. были неоднократно допрошены с участием адвоката, а Агаев также при выходе на место происшествия в присутствии понятых. При этом заявлений о применении к ним незаконных методов следствия ни от кого из участников этих следственных действий не поступило.

Кроме показаний осужденных, данных на предварительном следствии, а также в явках с повинной, на что указывается в жалобах как на недопустимые доказательства, в материалах дела имеются и другие доказательства вины Агаева И.В. и Джамулаева А.И., признанные судом достоверными.

Показания свидетелей М. и С. проверялись в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Доводы адвоката о том, что суд оставил без внимания показания свидетелей Г. и А., которые опровергают причастность Агаева к убийству потерпевших, противоречат материалам дела, из которых видно, что указанные свидетели не являлись очевидцами преступлений, Г. выезжал на место происшествия после произошедшего, никто из них подтвердить или опровергнуть причастность Агаева к преступлениям не могли.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении вышеуказанных преступлений.

Изложенные в жалобах доводы о недоказанности вины Агаева И.В. и Джамулаева А.И. опровергаются приведенными доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Доводы адвоката Ахматханова А.А. о нарушении права Агаева в связи с тем, что на предварительном следствии при допросах Агаева ему не был предоставлен переводчик не соответствуют материалам дела, согласно которым перед началом допроса Агаеву разъяснялись права, в том числе право иметь переводчика, однако он заявил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Сам Агаев и его защитник не заявляли таких ходатайств и при выполнении других следственных действий, в том числе при ознакомлении их с материалами дела. В судебном заседании участвовал переводчик, чем реализовано его право давать показания на родном языке.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, вооруженные Агаев И.В. и Джамулаев А.И., согласно отведенной им роли, действуя в составе банды и по указанию руководителя непосредственно участвовали в совершении преступлений, в том числе пособничестве в убийстве потерпевших.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности. Обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах адвокаты, в том числе данные, характеризующие осужденных, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной Джамулаева, наличие у Агаева малолетних детей, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких данных жалобы адвокатов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 26 января 2007 года в отношении Агаева И.В и Джамулаева А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Лавров Н.Г.

Ботин А.Г.