Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 23-О07-21 Суд отменил приговор в отношении одного из подсудимых и направил дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, поскольку в приговоре не указан мотив совершенного убийства и не учтены обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 23-О07-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сайтханова Д.Р. и адвоката Ташхаджиевой З.Г. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 6 февраля 2007 года, по которому

Сайтханов Д.Р.,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Сайтханову Д.Р. 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Усманов А.А.,

осужден по ст. 316 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы отбыванием в колонии - поселении.

Он же по ст. 222 ч. 1 УК РФ оправдан на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Уголовное дело по обвинению Усманова А.А. по ст. 327 ч. 3 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Дело в отношении Усманова А.А. рассматривается в соответствии со ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Сайтханова Д.Р. и адвокатов Ташхаджиевой З.Г., поддержавших доводы жалоб, а также объяснения адвоката Сагадиева А.Э., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Сайтханова Д.Р. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку незаконное приобретение, хранение ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены летом 1998 года и 24 января 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Сайтханов Д.Р., выражая несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведено неполно и односторонне, с нарушением уголовно-процессуального закона, а вывод суда о его виновности в умышленном убийстве не соответствует фактическим обстоятельствам. На предварительном следствии вынужденно оговорил себя в результате незаконных методов ведения следствия, а положенные в основу приговора показания Усманова не подтверждаются другими доказательствами. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, считает приговор незаконным и необоснованным. Просит о его отмене;

- адвокат Ташхаджиева З.Г. в защиту интересов осужденного Сайтханова указывает, что судебное следствие проведено неполно и односторонне, с нарушением уголовно-процессуального закона, а вывод суда о виновности Сайтханова в совершении умышленного убийства Г. носит предположительный характер и не основан на материалах дела. Считает, что приговор основан лишь на противоречивых показаниях Усманова и свидетеля Т., показания последнего оглашены с нарушением закона, а выводы судебно-медицинской экспертизы носят предположительный характер. Указывает также, что доводы о производстве Сайтхановым выстрела из пистолета по неосторожности ни чем не опровергнуты, поэтому его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В дополнительной жалобе, указывает, что показания Сайтханова на предварительном следствии получены в результате незаконных методов ведения следствия, показания Усманова и Т. данные на предварительном следствии, а также заключение судебно-медицинской экспертизы являются недопустимыми доказательствами. Ссылаясь на исследованные судом доказательства, считает, что никаких данных, свидетельствующих о производстве Сайтхановым выстрела из пистолета в потерпевшую, в материалах дела не имеется, а вина Сайтханова в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Минцаев В.С., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Сайтханова Д.Р. в полном объеме и в отношении Усманова А.А. в части его осуждения по ст. 316 УК РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор может быть признан законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу приговор в отношении Сайтханова Д.Р. и Усманова А.А. не соответствует данным требованиям закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Однако, суд этих требований закона не выполнил.

Как установлено судом в приговоре, Сайтханов совершил умышленное убийство Г., произведя в нее выстрел из пистолета "Макаров".

В обоснование данного вывода суд сослался в приговоре на показания осужденного Сайтханова, данные в судебном заседании, согласно которым он вместе с Усмановым, А., Т. и Г. приехал на базу отдыха ... Когда А. с Г. спустились к водохранилищу, он также спустился вслед за ними и стал стрелять из имевшегося у него пистолета "Макаров" в сторону кустов. Услышав шум, он осмотрел кусты, в которые стрелял и обнаружил там труп Г. О том, что он убил Г., он рассказал Усманову.

Суд также сослался на показания осужденного Усманова, данные в судебном заседании, подтвердившего тот факт, что он вместе с Сайтхановым, А., Т. и Г. приезжал на базу отдыха ... и Сайтханов спускался к водохранилищу вслед за А. и Г., а через некоторое время вернулся один и рассказал ему, что убил Г., а также материалы дела: протокол осмотра места происшествия, согласно которому в 3-х метрах от грунтовой дороги в канаве ... обнаружены труп женщины с огнестрельным ранением головы и гильза, по заключению баллистической экспертизы калибра 9 мм. к пистолету конструкции "Макаров" (ПМ), автоматическому пистолету "Стечкина) (АПС), заключение повторной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Г. могла наступить от слепой проникающей огнестрельной раны головы.

Однако, вывод суда о виновности Сайтханова в умышленном причинении смерти Г. не соответствует приведенным в приговоре доказательствам.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в судебном заседании были исследованы показания осужденных Сайтханова, Усманова, данные на предварительном следствии, которые признавали себя виновными в умышленном убийстве Г. группой лиц по предварительному сговору.

По поручению суда прокуратурой ... была проведена проверка о применении к Сайтханову и Усманову незаконных методов ведения следствия, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано, о чем имеется ссылка в приговоре.

Так, из показаний осужденного Сайтханова, данных на предварительном следствии следует, что Усманов предложил им с А. совершить убийство Г. которая с его слов являлась "шахидкой" и планировала совершение взрыва. Приехав на базу отдыха ... Усманов передал ему пистолет Макарова, из которого он произвел выстрел в голову Г., после чего передал пистолет А. и пошел к машине, в которой их ждал Усманов. Слышал звук второго выстрела из пистолета, после чего подошел А. и сказал, что сделал контрольный выстрел.

Эти показания Сайтханова на предварительном следствии подтвердил и осужденный Усманов.

В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля Т. данные на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных преступлений.

Вместе с тем, несмотря на возражения стороны защиты об исследовании этих доказательств, суд, в нарушение требований закона, не выяснил причины неявки в судебное заседание указанного свидетеля, огласил эти показания, без приведения мотивов принятого решения.

Несмотря на наличие противоречий в показаниях осужденных, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, касающихся существенных обстоятельств совершенных преступлений и наличие других противоречивых доказательств по делу, суд, в нарушение требований закона, не привел их в приговоре, никакой оценки им не дал, и не привел мотивы, по которым отверг эти доказательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу наряду с другими обстоятельствами подлежит доказыванию мотив преступления.

Однако суд в нарушение указанных требований закона, а также положений ст. 307 УПК РФ не указал в приговоре мотив совершенного Сайтхановым умышленного убийства потерпевшей и никаких обоснований по этому поводу не привел.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденных, а содержащиеся в приговоре выводы являются противоречивыми и не соответствуют рассмотренным в судебном заседании и приведенным в приговоре доказательствам, поэтому приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, поэтому в соответствии со ст. 379 УПК РФ приговор в отношении Сайтханова Д.Р. подлежит отмене в полном объеме.

Учитывая, что действия обоих осужденных Сайтханова Д.Р. и Усманова А.А. взаимосвязаны между собой, а в отношении Усманова А.А. приговор как в части его осуждения, так и в части оправдания не обжалован и в отношении него представление не принесено, то приговор в отношении Усманова А.А. подлежит отмене лишь в части его осуждения по ст. 316 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы, приведенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 6 февраля 2007 года в отношении Сайтханова Д.Р. в полном объеме, а также в отношении Усманова А.А. в части его осуждения по ст. 316 УК РФ отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей со стадии предварительного слушания.

В остальном приговор о них оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Сайтханова Д.Р. и Усманова А.А. оставить прежней - заключение под стражей.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Ламинцева С.А.