Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2007 г. N 23-О07-36 Суд изменил приговор и направил дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку в приговоре отсутствует описание преступления, признанного судом доказанным

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2007 г. N 23-О07-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2007 года кассационные жалобы осужденного Геиева А.У. и адвоката Махамашаева Х.Х. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 13 апреля 2007 года, по которому

Геиев А.У.,

оправдан по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду в отношении Я.) за непричастностью к совершению преступления.

Осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.) на 9 лет, по ст. 209 ч. 3 УК РФ на 12 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду в отношении З. и Д.) на 10 лет, по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в отношении X.) на 9 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Геиева А.У. в солидарном порядке с П., П., П. и Э. в пользу З. в возмещение материального ущерба ... руб.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения адвоката Умарова Л.Ю., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием приговора требованиям УПК РФ, судебная коллегия установила:

по приговору суда Геиев признан виновным:

- в нападении на Г. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, совершенном 3 мая 2004 года ...;

-- в участии в банде и совершенном ею нападении, с использованием своего служебного положения,

- в нападении на З. и Д. в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, совершенном 1 августа 2005 года ...;

- в нападении на X. в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в конце августа 2005 года ...

Эти преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Геиев вину не признал, отрицая причастность к инкриминируемым ему преступлениям.

В кассационных жалобах:

- основной и дополнениях осужденный Геиев в обоснование доводов о незаконности приговора, указывает на то, что предварительное слушание дела и его судебное разбирательство проводилось судьей Абдулкадыровой, а во врученной ему копии приговора председательствующей значится судья Тесаева. Полагает, что тем самым нарушены его права, предусмотренные действующим законодательством. По эпизоду нападения на Г. его вина не доказана, Б. не указал на него, как на участника нападения. Утверждает, что ни по одному эпизоду преступления его вина не нашла подтверждения, потерпевшие его не опознали. Его доводы о применении к нему в период следствия незаконных методов, не опровергнуты, его ходатайство о вызове свидетеля судом отвергнуто. Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение;

- основной и дополнении к ней адвокат Махамашаев в защиту Геиева в обоснование доводов о незаконности приговора, воспроизводя его содержание, указывает на то, что показания Геиева о его невиновности ничем не опровергнуты, и более того, подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности, показаниями на предварительном следствии Ч., П., П., Э. и других. Доводы указанных свидетелей о том, что на следствии они оговорили его подзащитного в результате применения незаконных методов, не опровергнуты. Кроме того, по всем эпизодам разбойных нападений потерпевшие не опознали Геиева. В жалобе, одновременно, указывается на несправедливость назначенного Геиеву наказания. Просит приговор отменить, а дело прекратить за непричастностью Геиева к совершению преступлений.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного и адвоката несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и адвоката, а также возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Геиева по ст.ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.), 209 ч. 3, 162 ч. 4 п. "а" и 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в отношении X. и в части гражданского иска подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Однако эти требования закона по настоящему делу нарушены.

Так, совершение Геиевым преступлений, квалифицированных, соответственно, ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду в отношении З. и Д.), и ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в отношении X.), то есть, разбойных нападений, в приговоре дословно изложено следующим образом: "... Геиев А.У. 1 августа 2005 года, примерно в 3 часа ночи, в составе организованной группы, совместно с Ч., П., П., Э. ... с целью хищения чужого имущества, вооруженный огнестрельным оружием, незаконно проник в жилище З. ... ..., где применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, высказывая угрозы применения такого насилия, напал на З. и членов ее семьи - Д. Д. В результате ... нападения Геиев А.У. совместно с Ч., П., П., Э. похитил принадлежащее З. ... и Д." имущество.

"Он же, Геиев А.У., в последних числах августа 2005 года ... примерно в 3 часа ночи, действуя согласно предварительно достигнутой договоренности с Ч., С., Л. ... вооруженный огнестрельным оружием, незаконно проник в жилище X... ..., где, применяя оружие и опасное для жизни и здоровья насилие, напал на X. В результате ... нападения Геиев А.У. совместно с Ч., С., Л. похитил принадлежащее X. имущество ... на общую сумму ... рублей".

Таким образом, в приговоре, по сути, отсутствует описание преступления, признанного судом доказанным.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены приговора является нарушение уголовно-процессуального закона.

При таких данных постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным и он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы осужденного и его защитника, устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона, и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности или невиновности Геиева, а при доказанности его вины - дать содеянному им правильную юридическую оценку.

Оснований для изменения Геиеву меры пресечения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 13 апреля 2007 года в части осуждения Геиева А.У. по ст.ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.), 209 ч. 3, 162 ч. 4 п. "а" и 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в отношении X.), а также в части гражданского иска отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения Геиеву А.У. оставить содержание под стражей.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Валюшкин В.А.

Ахметов Р.Ф.