Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 23-О07-39 Оснований для изменения или отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в участии в устойчивой вооруженной группе и совершаемых ею нападениях, в незаконном хранении, ношении взрывных устройств в составе организованной группы, в посягательствах на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 23-О07-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Тимошина Н.В., судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2007 года кассационную жалобу адвоката Эльмурзаева Б.А. в интересах осужденного Абдулкадырова А.Б. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 8 мая 2007 года, по которому

Абдулкадыров А.Б., судимый 30.12. 2005 г. Верховным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 222, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден с применением ст. 62 УК РФ к лишению свободы:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 лет;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет;

- по ст. 105, ч. 2, п.п. "а, е, ж" УК РФ на 14 лет;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года;

- по ст. 317 УК РФ, по эпизоду от 14 мая 2002 года, на 12 лет;

- по ст. 317 УК РФ, по эпизоду от 6 мая 2004 года, на 14 лет;

- по ст. 317 УК РФ, по эпизоду от 12 мая 2004 года, на 13 лет,

а также по ст.ст. 30 ч. 1, 317 УК РФ с применением ст.ст. 62 и 66 ч. 2 УК - на 7 лет 6 месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Верховного суда Республики Дагестан от 30 декабря 2005 года, окончательно назначено Абдулкадырову А.Б. 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания решено исчислять с 20 сентября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Эльмурзаева Б.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагающей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Абдулкадыров А.Б. признан виновным:

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

- в незаконном хранении, ношении взрывных устройств в составе организованной группы,

- в приготовлении к посягательству на жизнь сотрудников правоохранительных органов из-за мести за их законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двум лицам общеопасным способом, организованной группой;

- в умышленном уничтожении чужого имущества путем взрыва, повлекшем причинение значительного ущерба;

- в посягательствах на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности. Преступления совершены в период времени с 2001 г. по май 2004 г. ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Абдулкадыров А.Б. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Эльмурзаев Б.А. в интересах осужденного Абдулкадырова А.Б. указывает, что приговор основан на предположениях и на недопустимых доказательствах, заключение взрывотехнической экспертизы является неполным, а в проведении дополнительной экспертизы необоснованно отказано, показания М. и Т. оглашены в нарушение требований УПК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Абдулкадырова А.Б. на ч. 2 ст. 208 УК РФ, а в остальной части уголовное преследование прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Абдулкадырова А.Б. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Абдулкадырова А.Б., данных им неоднократно на предварительном следствии и признанных судом достоверными, следует, что в 2000 году на предложение вступить в банду, он дал согласие, после чего ему был выдан пистолет с патронами, затем - различное стрелковое оружие, боеприпасы и гранаты. Впоследствии автоматы он вернул руководителям банды, а пистолет ПМ и гранаты "хаттабки" были у него изъяты при задержании в ...

В начале весны 2001 года он, М. и У. в ночное время установили в районе моста ... фугас взрывное устройство в виде артиллерийского снаряда от САУ с прикрепленной к нему радиостанцией "Кенвуд". На следующий день после установки фугас взорвался, подорвав при этом автомашину с гражданскими лицами.

Рано утром 14 мая 2002 года, увидев сотрудников милиции, он достал пистолет "ПМ" и, поместив патрон в патронник, приготовился стрелять. Один из вошедших сотрудников милиции осветил кровать и прошел дальше, а второй сотрудник милиции осветил его. В ответ, он направил ему в лицо пистолет. Этот сотрудник милиции отпрыгнул в сторону, и совместно с другим сотрудником милиции выскочили из комнаты и предложили ему сдаться. После отказа они спустились на первый этаж. Еще один сотрудник милиции предложил сдаться и выстрелил в него одиночным выстрелом из автомата. После этого сотрудники милиции стали стрелять из автоматов, закинули в комнату гранату, и когда граната взорвалась, он начал стрелять из пистолета в сторону сотрудников милиции, понимая, что может попасть и убить их. Расстреляв всю обойму - 7 патронов, он выпрыгнул через окно в огород и убежал.

Весной 2004 года он, Т., Т. находились в лесном массиве у ..., где собирались делать новую базу бандгруппы. Там произошло боестолкновение с военнослужащими федеральных сил.

Примерно через неделю, на этом же месте произошло повторное боестолкновение, в ходе которого он вместе с другими членами банды отстреливался от военнослужащих из своего автомата "АКМ".

Признавая приведенные показания осужденного Абдулкадырова А.Б. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями осужденного М., а также Т., которые, вопреки доводам адвоката, изложенным в кассационной жалобе, оглашены в соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ - с согласия сторон и в связи со смертью Т.; показаниями потерпевших Ш.., С., П., Б., Г., М., П., Г., Г. свидетелей М., Т., А.,Т., С., Ш., К. и другими показаниями, подтверждающими обстоятельства совершенных Абдулкадыровым А.Б. преступлений, которые подробно изложены в приговоре, а также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - места подрыва автомобиля ...; заключением эксперта о подрыве автомобиля самодельным взрывным устройством на основе артиллерийского снаряда калибра 130 мм; актами судебно-медицинских экспертиз о наступлении смерти Ш., С. и образовании повреждений на теле П. и Б. от действия взрывного устройства; протоколом осмотра места происшествия - второго этажа дома, где проживал осужденный, и где обнаружены стреляные из пистолета гильзы; протоколами осмотра места происшествия - лесных массивов ... заповедника, где совершались посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих; актами судебно-медицинских экспертиз о наступлении смерти Г. от причинения тяжкого вреда здоровью от ранения пулями, стреляными из автомата или пулемета, и о причинении средней тяжести вреда здоровью П. в результате воздействия вторичных снарядов (осколков) огнестрельного оружия, легкого вреда здоровью Г. в результате касательного ранения, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением требований УПК РФ, исследованы судом полно и всесторонне, каких либо данных о том, что сторонам отказано в предоставлении или исследовании доказательств, материалы дела не содержат.

Ходатайства стороны защиты, в том числе о проведении дополнительной взрывотехнической экспертизы, судом рассмотрены в установленном законом порядке.

Мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной взрывотехнической экспертизы сомнений в своей правильности не вызывает (т. 5 л.д. 148-149).

При таких обстоятельствах с доводами адвоката Эльмурзаева Б.А. о том, что Абдулкадыров А.Б. оговорил себя, приговор основан на предположениях и на недопустимых доказательствах, согласиться нельзя.

Правильно оценив доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абдулкадырова А.Б. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 30 ч. 1 и 317, 105, ч. 2, п.п. "а, е, ж", 167 ч. 2, 317 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Абдулкадырова А.Б. с ч. 2 ст. 209 УК РФ на ч. 2 ст. 208 УК РФ и отмены приговора в остальной части, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного.

При таких условиях кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 8 мая 2006 года в отношении Абдулкадырова А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Тимошин Н.В.

Судьи

Ламинцева С.А.

Пейсикова Е.В.