Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2009 г. N 23-О09-10 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в бандитизме, пособничестве в посягательстве на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности и из мести за такую деятельность подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2009 г. N 23-О09-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Мещерякова Д.А., Ермилова В.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хамзатхановой З.С. и осуждённого Муталиева Н.Б. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 28 мая 2009 года, по которому

Муталиев Н.Б. ... осуждён к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет без штрафа; по ст.ст. 33 ч. 5 и 317 УК РФ (по эпизоду в ... 14 июля 2006 года) на 12 лет; по ст.ст. 33 ч. 5 и 317 УК РФ (по эпизоду в ... 2006 года) на 12 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ (по эпизодам в ... июле 2006 года) на 5 лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Он же по ст.ст. 210 ч. 2, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, б, е, ж, з", 317 (эпизод в ... 14 августа 2005 года), 222 ч. 3 УК РФ (эпизод в ... 14 августа 2005 года) оправдан за отсутствием в его действиях составов преступлении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения адвоката Хамзатхановой З.С., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей, что приговор необходимо оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия установила:

Муталиев Н.Б. признан виновным в том, что совершил: бандитизм, то есть участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; пособничество в посягательстве на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность (у ... 14 июля 2006 года) и такое же преступление (у ... 24 июля 2006 года); незаконное ношение взрывных устройств организованной группой (у ... 14 и 24 июля 2006 года).

Преступления были совершены в ... при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе адвокат Хамзатанова З.С. и осуждённый Муталиев Н.Б. просят приговор суда отменить и дело производством прекратить. Указывают, что Муталиев на предварительном следствии оговорил себя в совершении преступлений из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия и в материалах дела имеются доказательства применения к нему таких методов, в связи с чем показания Муталиева на следствии являются недопустимыми доказательствами и не могли быть положены в основу обвинительного приговора.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что Муталиев какого-либо участия в незаконных вооружённых формированиях не принимал, а он, т.е. Г., на следствии оговорил Муталиева в этом из-за применения недозволенных методов ведения следствия. По этим основаниям показания Г. на следствии также не могли быть положены в основу обвинительного приговора в отношении Муталиева. Иные доказательства, приведённые судом в приговоре, касаются фактов совершения самих преступлений. Органами следствия допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона при проведении при проверке показаний на месте, при задержании Муталиева, а также при обеспечении его защитой.

В связи с этим протоколы явок с повинной Муталиева , его протоколы допросов и протоколы проверок показаний на месте являются недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Муталиева в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, подтверждается следующими доказательствами.

Так, в явках с повинной от 16 января и 17 января 2007 года Муталиев сообщил о своём участии в закладке взрывного устройства ... и о снабжении боевиков продуктами питания.

Допрошенный в качестве подозреваемого 17 января 2007 года Муталиев показал, что познакомился через Г. с членами НВФ А. и Ш. и согласился им помогать, неоднократно снабжал их продуктами. Примерно 12 июля 2006 года с переданным ему автоматом прикрывал их и С. при установке взрывного устройства на обочине автодороги, где через два дня произошёл взрыв. В 20-х числах июля 2006 года вновь оказывал такую помощь Б. и А. и через два дня там произошёл взрыв, при котором по слухам погиб военнослужащий.

При проверке показаний на месте 2 февраля 2007 года Муталиев на местности дал конкретные показания о закладке взрывных устройств в присутствии защитника, понятых и переводчика.

Свои показания Муталиев подтвердил и при допросе 3 февраля 2007 года в качестве подозреваемого.

При допросах в качестве обвиняемого 9 февраля и 26 июня 2007 года Муталиев показал, что вступил в банду Б., был вооружён автоматом с патронами и принимал участие в нападении на ..., находясь в дозоре для охраны дороги, в то время когда другие участники банды напали на дом главы администрации.

Свидетель по данному делу Г. в явке с повинной от 16 января 2007 года указал на участие Муталиева в нападении на ... в составе банды.

Такие же показания он дал при допросах в качестве подозреваемого 17 января 2007 года и в качестве свидетеля 7 февраля 2007 года и 13 июля 2007 года, а также указал, что Муталиев рассказывал ему о своём участии в закладке взрывных устройств.

Факты нападения бандгруппы на ... и совершение подрывов взрывных устройств у ... подтвердили свидетели и потерпевшие.

Свидетель Б. показал, что работая в уголовном розыске, в начале 2007 года была выявлена банда в ..., возглавляемая Б. и С., установлена причастность к этой группе Муталиева. Когда Муталиева доставили в РОВД, то тот начал активно сотрудничать, рассказал о своём общении с боевиками, оказанной им помощи, подрыве БТР, где погиб военнослужащий, и о том, что переносил снаряд для этого подрыва. Дней за пять до задержания Муталиева пригласили в РОВД ... района и там с ним договорились о сотрудничестве. Он очень тогда помог следствию. Позже, узнав после задержания Г., члена той же бандгруппы, о сокрытии Муталиевым своего участия в событиях в ..., последний был задержан.

Доводы жалобы о том, что Муталиев в банде не состоял и в нападении на ... не участвовал, опровергаются его показаниями на следствии о комплектовании и подготовке банды, маршрутах передвижения, дислокации, личном составе и руководителях банды, которые совпадают с показаниями свидетелей по этим вопросам и показаниями потерпевших об обстоятельствах совершённого на них нападения.

Доводы жалобы о том, что Муталиев участия в банде, действовавшей в районе ... и закладке её членами взрывных устройств не принимал, опровергаются показаниями Муталиева на предварительном следствии об обстоятельствах совершения данных преступлений, которые совпадают в деталях с показаниями свидетелей об обстоятельствах совершения данных преступлений.

Доводы жалобы о том, что показания на следствии Муталиева являются недопустимыми доказательствами, так как даны вследствие применения к нему недозволенных методов, судом опровергнуты. Как видно из материалов дела, показания Муталиевым о совершении преступлений давались с участием разных защитников, разным следователям и неоднократно в течение длительного времени, при содержании в разных местах заключения. При этом показания полностью согласуются при описании существенных деталей и подробностей с показаниями потерпевших и свидетелей, не имевших оснований к оговору Муталиева.

Утверждение о применении к Муталиеву пыток судом обоснованно опровергнуто. Каких-либо замечаний или заявлений о применении к Муталиеву на следствии насилия как от самого Муталиева, так и от его защитников не поступало.

Судом также дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Г. на предварительном следствии и они обоснованно признаны соответствующими действительности, в то время как его показания в судебном заседании признаны недостоверными.

Доводы жалобы о том, что на предварительном следствии в отношении Муталиева были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в том числе его права на защиту, противоречат материалам дела из которого следует, что органами предварительного следствия и судом требования уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, нарушены не были.

У судебной коллегии нет оснований считать, что Муталиев не может нести ответственности за содеянное в связи с каким-либо психическим заболеванием, так как проведённые по делу психолого-психиатрические экспертизы установили его возможность нести ответственность за содеянное, без каких-либо ограничений.

Действиям Муталиева судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание Муталиеву назначено с учётом общественной опасности совершённых преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений и изобличению сообщников, положительной характеристике по месту жительства и учёбы, его роли в совершении преступлений, и судебная коллегия оснований к смягчению Муталиеву наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 28 мая 2009 года в отношении Муталиева Н.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Мещеряков Д.А.

Ермилов В.М.