Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 25-Д06-6 Суд отменил постановление президиума областного суда, направив дело на новое судебное рассмотрение в президиум, поскольку в нарушение требований закона осужденный о дате, времени и месте рассмотрения его надзорной жалобы не был извещен своевременно, что исключило его участие в судебном заседании и лишило его возможности представить суду дополнительные материалы и дать соответствующие объяснения

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 25-Д06-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела дело по надзорной жалобе Сазонова В.Д. о пересмотре постановления президиума Астраханского областного суда от 25 октября 2005 года и предыдущих судебных решений.

По приговору Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2004 года

Сазонов В.Д. ..., осужден по ст. 286 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 12 августа 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 25 октября 2005 года приговор и кассационное определение отменены, уголовное дело производством прекращено.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации В.М. Ермилова от 10 апреля 2006 года возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе Сазонов В.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда надзорной инстанции и прекращении дела за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Королевой Л.Е., полагавшей постановление суда надзорной инстанции отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, Судебная коллегия установила:

Сазонов признан виновным в том, что он в период с 20 июня 2001 года по 17 февраля 2002 года при выполнении своих должностных обязанностей следователя следственного управления ... совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, существенно нарушил права и законные интересы предпринимателя Н., выразившиеся в незаконном наложении ареста на его личное имущество - линию по изготовлению и разливу безалкогольных газированных напитков, а также готовую продукцию - газированные напитки в количестве ... бутылки, которая с истечением сроков годности была уничтожена, и Н. был причинен ущерб на сумму _ рубля.

Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 25 октября 2005 года надзорная жалоба Сазонова В.Д. удовлетворена. Постановлено приговор Советского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 12 августа 2004 года в отношении Сазонова В.Д. отменить, уголовное дело по обвинению Сазонова В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, производством прекратить.

В надзорной жалобе Сазонов В.Д., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава преступления и существенные нарушения Уголовно-процессуального законодательства, допущенные при рассмотрении его надзорной жалобы, ставит вопрос об отмене постановления президиума областного суда и прекращении уголовного дела в отношении него за отсутствием в его действиях состава преступления. Выражает свое несогласие с прекращением уголовного дела по п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 407 УПК РФ он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения судом его надзорной жалобы, что исключило его участие в судебном заседании, и тем самым он был лишен возможности представить суду дополнительные материалы о его невиновности и дать устные объяснения. Ссылается, что постановление о возбуждении надзорного производства вынесено 12 октября 2005 г., согласно письму за N 44-77177/26030 копия данного постановления отправлена в его адрес 18 октября 2005 года, на главпочтамт поступило 20 октября 2005 г., а в территориальный узел связи - 21 ноября 2001 года, а им получена от почтальона лишь 23 ноября 2005 года, что исключило возможность его участия в заседании президиума областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда надзорной инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 УПК РФ суд о дате, времени и месте рассмотрения надзорной жалобы извещает лиц, указанных в статье 402 УПК РФ, в том числе осужденного.

Как видно из материалов дела и приложенных к надзорной жалобе конверта с почтовыми штемпелями, Сазонов о дате, времени и месте рассмотрения его надзорной жалобы не был извещен своевременно, что исключило его участие в судебном заседании, и лишило его возможности представить суду дополнительные материалы и дать соответствующие объяснения.

При таких обстоятельствах постановление суда надзорной инстанции невозможно признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, при котором следует проверить и вышеупомянутые доводы жалобы относительно невиновности Сазонова и вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу Сазонова В.Д. удовлетворить частично.

Постановление президиума Астраханского областного суда от 25 октября 2005 года в отношении Сазонова В.Д. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в президиум Астраханского областного суда.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Ламинцева С.А.