Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 25-Д07-15 Суд отменил постановление президиума и кассационное определения судебной коллегии, оставив без изменения кассационное определение судебной коллегии, которым приговор районного суда отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку президиум областного суда, отменяя правовые основания для нового судебного разбирательства в суде первой инстанции, осуществил вмешательство в отправление правосудия данным судом, что является недопустимым

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 25-Д07-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Тимошина Н.В.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Боровкой Д.Б., по которому приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2005 года

Митин А.В. ..., осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 января 2006 года приговор в отношении Митина А.В. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 4 июля 2006 года кассационное определение от 19 января 2006 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 августа 2006 года приговор в отношении Митина А.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Боровкова Д.Б. просит об отмене постановления президиума от 4 июля 2006 года и кассационного определения от 24 августа 2006 года. Считает, что постановление президиума является незаконным и необоснованным. Полагает, что судом надзорной инстанции дана неверная оценка доказательствам, изложенным в приговоре, в частности показаниям свидетелей М., Г., М. эксперта Ш., противоречивость которых послужила основанием для отмены обвинительного приговора от 14 мая 2005 года в отношении Митина. Ссылается на то, что обжалуемое решение суда надзорной инстанции вынесено вопреки требованиям ст. 405 УПК РФ, так как существенным образом ухудшило положение осужденного. Считает, что приговором от 8 ноября 2005 года Митину в нарушение ч. 2 ст. 383 УПК РФ назначено более суровое наказание по сравнению с приговором от 14 мая 2005 года, хотя в кассационном представлении прокурора вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания не ставился.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и заключение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего отменить постановление президиума Астраханского областного суда и последующее судебное решение, судебная коллегия установила:

по приговору суда Митин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 30 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба адвоката подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу конституционного положения, закрепленного в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым.

Из надзорного представления прокурора (т. 3 л.д. 206-209) видно, что в нем поставлен вопрос об отмене кассационного определения от 19 января 2006 года, которым приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2005 года в отношении Митина А.В. отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Данное представление рассмотрено президиумом Астраханского областного суда и постановлением президиума от 4 июля 2006 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам от 19 января 2006 года было отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Однако из материалов уголовного дела усматривается, что в это время по данному делу уже осуществлялось новое судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Следовательно, президиум областного суда, отменяя правовые основания для нового судебного разбирательства в суде первой инстанции, осуществил вмешательство в отправление правосудия данным судом, что является недопустимым по смыслу названного выше конституционного положения.

При таких обстоятельствах, постановление президиума Астраханского областного суда не может быть признано законным и обоснованным, как и последующее кассационное определение от 24 августа 2006 года, поэтому они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу адвоката Боровковой Д.Б. - удовлетворить.

2. Постановление президиума Астраханского областного суда от 4 июля 2006 года и кассационное определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 августа 2006 года в отношении Митина А.В. - отменить.

3. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 января 2006 года, которым приговор Приволжского районного суда Астраханской области в отношении Митина А.В. отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей - оставить без изменения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Тимошин Н.В.