Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 25-Д07-43 Суд частично изменил ранее принятые решения, смягчив осужденному наказание, назначенное за покушение на кражу чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку суд надзорной инстанции, квалифицировав все его действия как покушение на кражу, неправильно назначил ему наказание, а именно назначил такое же по размеру наказание, какое ранее ему было назначено судом за оконченное преступление

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2007 г. N 25-Д07-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2007 года надзорную жалобу осужденного Сергеева С.Г. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2006 года, постановления президиума Астраханского областного суда от 6 февраля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Барилова И.В., полагавшего, что надзорная жалоба осужденного Сергеева С.Г. не подлежит удовлетворению, судебная коллегия установила:

по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2006 года Сергеев С.Г. ..., ранее судимый - 31 октября 1995 года - по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы (освобожден 18.07.2000г. по отбытии),

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 июля 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2006 года приговор изменен, Сергееву зачтено в срок содержания его под стражей время нахождения под стражей с 10 июня 2005 года по 27 июля 2005 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 6 февраля 2007 года приговор, кассационное определение изменены, постановлено все действия Сергеева, ранее квалифицированные по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Сергеев, с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушении на кражу чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В надзорной жалобе Сергеев, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что суд надзорной инстанции, квалифицировав все его действия как покушение на кражу, неправильно назначил ему наказание, а именно, назначив такое же по размеру наказание, какое ранее ему было назначено судом за оконченное преступление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из приговора, Сергеев был признан виновным в совершении кражи чужого имущества, а именно, имущества К. на сумму ... рублей при отягчающих обстоятельствах и в покушении на кражу иного имущества того же потерпевшего на общую сумму ... рублей.

Преступления были совершены 18 мая 2005 года.

Суд в приговоре квалифицировал каждый эпизод самостоятельно.

Президиум Астраханского областного суда пришел к выводу о том, что все эти действия Сергеева "были обусловлены единым умыслом на совершение кражи всего имущества потерпевшего К., как того, которое Сергеев успел похитить с неустановленным лицом, так и того, которое они приготовили для похищения из квартиры потерпевшего, но не успели вынести по независящим от них обстоятельствам".

Соответственно, все действия Сергеева были охвачены ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит возможным смягчить Сергееву назначенное ему наказание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Сергеева С.Г. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2006 года, постановление президиума Астраханского областного суда от 6 февраля 2007 года в отношении Сергеева С.Г. изменить:

смягчить назначенное ему по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения - оставить без изменения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Пейсикова Е.В.