Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 25-О06-33 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в сопряженном с разбоем покушении на убийство, совершенном группой лиц, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 25-О06-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2007 года кассационные жалобы осужденных Копылова М.А. и Сильнова С.В. на приговор Астраханского областного суда от 23 октября 2006 года, которым

Копылов М.А. ..., осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ - к 6 годам;

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - к 8 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Сильнов С.В. ..., осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ - к 6 годам;

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - к 8 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Копылова М.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Копылов и Сильное признаны виновными в разбойном нападении на Х., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в сопряженном с разбоем покушении на убийство данного потерпевшего, совершенном группой лиц.

Преступления совершены 11 февраля 2006 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Копылов вину признал частично, Сильнов - не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Копылов, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения Уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Отрицая наличие у них умысла на убийство и разбой, утверждает, что он оговорил себя и Сильнова в результате незаконных методов ведения следствия. Полагает, что в показаниях потерпевшего X. содержатся противоречия, он их оговорил. Его опознание потерпевшим проведено без участия защитника;

осужденный Сильнов, ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного Копылова, ставит вопрос об отмене приговора в части его осуждения за покушение на убийство и прекратить дело в связи с его непричастностью к совершенному преступлению. Указывает, что показания, в которых признавал вину, им даны в результате незаконных методов ведения следствия. В то же время указывает, что он оформил явку с повинной. Указывает, что он предотвратил убийство. Просит переквалифицировать его действия на ст. 166 ч. 2 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель О.В. Сагиян просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Копылова и Сильнова в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Копылова и Сильнова дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденных, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы Копылова и Сильнова о том, что у них умысла на разбой и убийство не было, последний к преступлениям в отношении Х. не причастен, показания, в которых они признавали вину, ими даны в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям Копылова и Сильнова, данным ими неоднократно в ходе предварительного следствия.

Так, согласно положенным в основу приговора показаниям Копылова и Сильнова они после совместного употреблением спиртных напитков по договоренности напали на водителя с целью завладения его автомашиной, Копылов душил его, накинув на его шею проволоку, а Сильнов наносил ему удары руками, но тот сумел убежать.

Согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что вышеупомянутые показания получены в результате применения к Копылову и Сильнову незаконных методов ведения следствия невозможно, поскольку эти показания данными лицами даны неоднократно и при допросах с участием адвокатов, защищающих интересы указанных лиц.

Кроме того, эти показания Копылова и Сильнова об обстоятельствах дела согласуются с последовательными, подробно изложенными в приговоре показаниями потерпевшего Х. об обстоятельствах разбойного нападения и покушения на его жизнь со стороны упомянутых лиц, показаниями свидетеля К. о том, что Сильнов в ту же ночь ему сообщил, что они с Копыловым напали на водителя автомашины, при этом Копылов его душил, а он бил водителя; данными протоколов осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий и средний вред здоровью, а у Сильнова обнаружены ссадины обеих кистей рук.

Оснований сомневаться в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенных преступлений, как и данные о личности Копылова и Сильнова исследованы всесторонне, полно и объективно.

Как видно из материалов дела, нарушений Уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, то оно как Копылову, так и Сильнову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновных и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения назначенного им наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 23 октября 2006 года в отношении Копылова М.А. Сильнова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Валюшкин В.А.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Ламинцева С.А.