Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 25-О07-32СП Суд оставил без изменения приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство майора милиции и старшего лейтенанта милиции из-за неприязненных отношений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 25-О07-32СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.

рассмотрела 16 октября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова П.П. на приговор Астраханского областного суда от 6 августа 2007 года, по которому с участием присяжных заседателей

Орлов П.П. ..., осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а по ст.ст. 30 ч. 3, 313 ч. 3 УК РФ оправдан на основании ст. 302 ч. 2 п. 1 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р. X., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Орлов П.П. осужден за покушение на убийство майора милиции Н. и старшего лейтенанта милиции С. из-за неприязненных отношений.

Коллегия присяжных заседателей признала, что при этапировании в автомашине на участке автодороги в направлении следственного изолятора ... Орлов П.П. нанёс заранее приготовленными двумя ножами с целью лишить жизни Н. один удар в область шеи, а С. не менее восьми ударов в различные части тела. Потерпевшие остались живых в результате оказанного ими активного сопротивления нападавшему О. и своевременно оказанной медицинской помощи.

Преступление совершено 28 августа 2006 года примерно в 18 часов ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орлов П.П. считает, что при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения закона. Указывает, что ущемлялись его права (помещали в камеру инфекционно больных), что это всё отразилось на его психике и повлияло на вердикт коллегии присяжных заседателей. Выражает свое несогласие с тем, что разъединили два дела по его обвинению. Ссылаясь на ложность показаний потерпевших и отсутствие других доказательств, подтверждающих обвинение в покушении на убийство двух работников милиции из-за неприязненных отношений, указывает, что председательствующий, если его вина не доказана, не связан с вердиктом коллегии присяжных заседателей. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, что в результате такого обращения с доказательствами по сфабрикованному делу присяжные заседатели и приняли ошибочный вердикт о его виновности. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение для устранения всех существенных процессуальных нарушений, проверки обстоятельств совершения преступления и соединения с другим делом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для отмены приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного Орлова П.П. о необходимости объединении двух дел, взаимно не связанных между собой, и о том, что его действия следует квалифицировать с учетом фактически причиненного вреда здоровью Н. и С. не основаны на законе.

Согласно вердикту присяжных заседателей, принятому единодушно, им совершено покушение на убийство двух работников милиции из-за неприязненного отношения к ним.

Как установлено присяжными заседателями, ножевые ранения Н. и С. были нанесены Орловым П.П. именно с целью лишения потерпевших жизни.

В соответствии со ст.ст. 334 и 339 УПК РФ вопросы, касающиеся доказанности совершения деяния, виновности, входят в компетенцию коллегии присяжных заседателей, а вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Орлова П.П., согласно положениям ст.ст. 347 и 348 УПК РФ, является обязательным и сторонам запрещается ставить его под сомнение.

Как видно из протокола судебного заседания, коллегия присяжных заседателей сформирована была в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ, после вынесения обвинительного вердикта судебное разбирательство проходило в отсутствии коллегии присяжных заседателей.

При этом с участием сторон были исследованы обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного, назначением наказания и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора без участия коллегии присяжных заседателей.

Эти процессуальные действия, вопреки доводам жалобы, выполнены в соответствии со ст. 347 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Согласно акту амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы Орлов П.П. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал во время совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако психические аномалии выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями памяти, критических функций, что позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании выводов указанной экспертизы, материалов уголовного дела Орлов П.П. обоснованно признан вменяемым и ответственным за содеянное.

На основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, в соответствии со ст. 348 УПК РФ и с учетом обстоятельств, установленных без участия присяжных заседателей, председательствующим действия осужденного квалифицированы правильно.

Дело рассмотрено объективно с соблюдением прав участников процесса, действия квалифицированы правильно и оснований для их переквалификации или отмены приговора для соединения с другим уголовным делом в отношении Орлова П.П., как он об этом просит в кассационной жалобе, не имеется.

В приговоре правильно приведены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначенное наказание является справедливым, оно назначено с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности осужденного Орлова П.П.

Характеризующие осуждённого данные, как и доказательства в целом, собраны с соблюдением требований закона, в приговоре им дана соответствующая всесторонняя и правильная оценка.

Обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлову П.П., "способствование с его стороны установлению определённых обстоятельств" и наличие малолетнего ребёнка и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, ему назначено справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 6 августа 2007 года в отношении Орлова П.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Ботин А.Г.