Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2006 г. N 26-О06-3 Суд изменил приговор в части гражданского иска, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2006 г. N 26-О06-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2006 года кассационную жалобу потерпевшей Т. на приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2005 года, которым

Турашев Р.М., ..., осужденный 06.09.05 г. по ст.ст. 222 ч. 1, 222 ч. 1, 313 ч. 1 и 318 ч. 1 УК РФ на 6 лет лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет без штрафа, по ч. 4 ст. 150 УК РФ на 6 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено гражданский иск Т. оставить без рассмотрения, по иску В. производство прекращено.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение потерпевшей Т., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Турашев признан виновным:

- в тайном хищении имущества В., совершенном 7 сентября 2003 года ... группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в нападении на Т. в целях хищения имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и в умышленном причинении смерти Т., сопряженном с разбоем, совершенных 9 декабря 2003 года;

- в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

- в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Эти преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Турашев вину не признал.

В кассационной жалобе потерпевшая Т. просит отменить приговор, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку при назначении наказания суд не учел все обстоятельства совершения разбоя и убийства ее сына, то, что Турашев был организатором преступления, ранее совершил еще ряд преступлений, характеризуется отрицательно, убийство сына совершено у нее на глазах, после нападения на нее она перенесла две операции, то есть, Турашев наказан чрезмерно мягко, и, кроме того, суд отказал в возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы потерпевшей неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы потерпевшей и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Турашева в краже, разбойном нападении, убийстве, вовлечении несовершеннолетнего в преступление и в незаконном обороте огнестрельного оружия в жалобе потерпевшей не оспаривается.

Виновность Турашева в указанных преступлениях установлена: показаниями потерпевшего В. об обстоятельствах, при которых у него 7 сентября 2003 года была совершена кража автомобиля ...; показаниями на предварительном следствии А. и М., ранее осужденных, об обстоятельствах, при которых ими по сговору с Турашевым была совершена кража ...; показаниями на предварительном следствии Д., Ш. и X. и, ранее осужденных, о совершении ими 9 декабря 2003 года по сговору с Турашевым разбойного нападения на Т. с целью завладения их машины, в ходе которого Турашевым был убит Т. показаниями потерпевшей Т. по обстоятельствам нападения на нее и сына, последствиями которого явилось то, что она получила множественные повреждения, а сын был застрелен; протоколом осмотра домовладения Т., свидетельствующим об обнаружении в нем трупа Т. заключениями экспертов о том, что Т. причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного многооскольчатого перелома дистального конца левой лучевой кости со смещением отломков, и две ушибленные раны головы, а смерть Т. наступила от огнестрельного сквозного проникающего пулевого ранения шеи с входной раной на передней поверхности и выходной раной на задней поверхности с повреждением спинного мозга.

Виновность Турашева в преступлениях подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Турашева в инкриминируемых ему преступлениях, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного Турашеву наказания, поскольку как видно из приговора при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. По совокупности преступлений осужденному Турашеву окончательное наказание назначено путем частичного их сложения, что не противоречит требованиям ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ. Другие, приведенные в жалобе потерпевшей доводы, относящиеся к обстоятельствам совершения преступления и его последствиям, не дают оснований для вывода о чрезмерной мягкости наказания, назначенного Турашеву.

Что касается гражданского иска, то он обоснованно оставлен без рассмотрения, поскольку потерпевшей не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ей ущерба, вместе с тем, в приговор в этой части подлежит изменению, поскольку решение суда не соответствует требованиям ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2005 года в отношении Турашева Р.М. в части гражданского иска, изменить, признав за потерпевшей Т. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ермилов В.М.

Судьи:

Валюшкин В.А.

Борисов В.П.