Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 26-О06-5 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в незаконном сбыте и приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенных по предварительному сговору группой лиц, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 26-О06-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Побрызгаевой Е.В. и Лаврова Н.Г.

18 апреля 2006 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Хаяури У.С. и Бекова И.М. на приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 29 сентября 2005 года, которым

Дзязиков К.А., ..., осужден к лишению свободы: по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (по эпизоду от 03.02.2005) на 8 лет без штрафа, по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (по эпизоду от 10.02.2005) на 8 лет без штрафа, по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (по эпизоду от 14.02.2005) на 8 лет без штрафа, по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (по эпизоду от 22.02.2005) на 8 лет без штрафа, по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (по эпизоду от 03.03.2005) на 8 лет без штрафа, по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на 8 лет без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима;

Евлоев Г.М., ..., осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

признаны виновными:

Дзязиков - в незаконном сбыте и приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенных по предварительному сговору группой лиц;

Евлоев - в незаконной перевозке наркотического средства.

Преступления совершены в феврале - марте 2005 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.

В кассационных жалобах:

адвокат Хаяури У.С. в интересах осужденного Дзязикова утверждает, что вина последнего в преступлениях не доказана. Считает, что все доказательства, представленные органами следствия в подтверждение вины осужденного по эпизодам обвинения от 3, 10, 14 и 22 февраля, 3 марта 2005 года являются недопустимыми, поскольку собраны до возбуждения уголовного дела. Обращает внимание на участие на предварительном следствии понятых, которые являлись работниками правоохранительных органов. Просит приговор в отношении Дзязикова отменить и дело прекратить;

адвокат Беков И.М. в интересах осужденного Евлоева утверждает, что последний, перевозя Дзязикова на своей автомашине, не знал о наличии у него наркотического средства. Просит приговор в отношении последнего отменить, а дело прекратить.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах адвокатов доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Дзязикова в незаконном сбыте и приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, а Евлоева в незаконной перевозке наркотического средства основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденных в совершении преступлений, а также о том, что Евлоев не был осведомлен о действиях Дзязикова, связанных со сбытом наркотических средств, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями свидетеля Д. о том, что 3, 10 и 14 февраля 2005 года он покупал у Дзязиков по 10 гр. героина, за которые каждый раз платил ему по ... руб., 22 февраля 2005 года он купил у него 100 гр. героина за ... руб. и компьютер, 3 марта 2005 года он купил у него 500 гр. героина за ... руб. В последний раз на встречу с ним Дзязиков приехал с Евлоевым, о присутствии которого сообщил заранее, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, связанной с наружным наблюдением за Евлоевым, из которых следует, что характер и последовательность действий осужденного в совокупности с показаниями Д. свидетельствуют об осведомленности Евлоева, перевозившего на автомашине Дзязикова, о наличии у последнего при себе наркотического средства.

Являются необоснованными и содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что доказательства вины осужденного собраны до возбуждения уголовного дела, поскольку, как видно из материалов дела, оно возбуждено 4 марта 2005 года и все следственные действия произведены после указанной даты.

Что касается оперативно-розыскных мероприятий, на основании которых было возбуждено уголовное дело и которые приведены в приговоре в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину осужденных, то они произведены в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы кассационной жалобы адвоката о незаконном участии на предварительном следствии в качестве понятых работников правоохранительных органов не основаны на материалах дела. К тому же, аналогичные заявления защиты тщательно проверялись в судебном заседании и судом в приговоре правильно отмечено, что все лица, на которых ссылалась защита, работниками правоохранительных органов не являлись, а их процессуальное положение в стадии производства оперативно-розыскных мероприятий к категории понятых не относится.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Назначенное осужденным наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности каждого является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 29 сентября 2005 года в отношении Дзязикова К.А. и Евлоева Г.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ботин А.Г.

Судьи:

Побрызгаева Е.В.

Лавров Н.Г.