Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 26-О07-5 Суд отменил приговор в части осуждения одного осужденного за убийство, поскольку оно было совершено только одним лицом, и другого осужденного за похищение официальных документов в связи с истечением срока давности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 26-О07-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Матиева З.С. и адвоката Муцольгова М.М. на приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 марта 2007 года, по которому

Матиев Г.Б., ..., осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 9 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет;

- по ст. 325 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;

Матиев 3.С., ..., осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 16 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 12 лет;

- по ст. 325 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения, объяснения осужденного Матиева Г.Б., законного представителя несовершеннолетнего осужденного Матиева Г.Б. - Б., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор в части осуждения Матиева Г.Б. по ст. 325 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить за истечением срока давности, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные Матиев Г.Б. и Матиев З.С. признаны виновными в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем, а также похищении официальных документов.

Преступления совершены 27 июня 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Матиев З.С., выражая несогласие с приговором, указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия были допущены нарушения закона. Считает приговор несправедливым и просит о пересмотре дела;

- адвокат Муцольгов М.М. в защиту интересов осужденного Матиева Г.Б. указывает, что предварительное и судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что Матиев Г.Б. по уровню сознания на момент совершения преступления не соответствовал своему фактическому возрасту вследствие отставания развития. Ссылаясь на совершение Матиевым Г.Б. преступлений в несовершеннолетнем возрасте, признание вины и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и положительные характеристики, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует данным о личности. Просит приговор изменить и смягчить Матиеву Г.Б. наказание.

В письменных возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Ужахоев А.М., указывая на несостоятельность доводов жалоб, считает приговор законным и обоснованным и просит об оставлении жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденных Матиева Г.Б. и Матиева З.С., данных на предварительном следствии, следует, что они договорились напасть на водителя такси, которого должен был убить выстрелом из пистолета Матиев Г.Б. и завладеть автомашиной и другим имуществом водителя. Они наняли водителя автомашины ... М. под предлогом отвести их в с. Яндаре за медом, а в пути следования, попросили его остановиться. Матиев Г.Б. выстрелил из пистолета в голову М., после чего они завладели автомашиной и другим имуществом и документами водителя.

В судебном заседании осужденные Матиев Г.Б. и Матиев З.С. также не отрицали факт совершение ими преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Признавая приведенные показания осужденных достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Е., М., М., Б., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего М. и причине его смерти;

протоколам обыска и выемки; актам криминалистической и дактилоскопической экспертиз, и другим доказательствам.

Имеющиеся в показаниях осужденных расхождения являлись предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Показания на предварительном следствии осужденные давали неоднократно, в том числе с участием адвокатов. При этом замечаний о применении к ним незаконных методов следствия ни от кого из участников этих следственных действий не поступило.

Обстоятельства совершения преступлений осужденные подтвердили и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Изложенные в жалобе адвоката Муцольгова М.М. доводы о том, что Матиев Г.Б. по уровню сознания на момент совершения преступления не соответствовал своему фактическому возрасту вследствие отставания развития, не основаны на материалах дела.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденных: Матиева Г.Б. по ст. 105 ч. 2 п. "з", ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 325 ч. 1 УК РФ; Матиева З.С. по ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 325 ч. 1 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, нельзя признать обоснованным осуждение Матиева З.С. за умышленное причинение смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, убийство потерпевшего совершил Матиев Г.Б., который произвел выстрел из пистолета в голову М. При этом Матиев З.С. не только не являлся соисполнителем убийства, но и никаких других действий, как следует из приговора, в форме соучастия (подстрекательство, организации, пособничество) в убийстве потерпевшего, не совершал.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Матиева З.С. по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению.

По этим же основаниям приговор в отношении Матиева Г.Б. подлежит изменению, а его осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку группой лиц по предварительному сговору - исключению.

Кроме того, мотивом убийства потерпевшего явилось завладение чужим имуществом путем разбоя, поэтому действия Матиева Г.Б., выразившиеся в убийстве М. и предусмотренные п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, сопряженное с разбоем и дополнительной квалификации по признаку из корыстных побуждений не требуется. Поэтому из осуждения Матиева Г.Б. подлежит исключению квалифицирующий признак убийство из корыстных побуждений.

Поскольку умыслом осужденных охватывалось причинение потерпевшему смерти, то квалификация их действий как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, является правильным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 1 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, Матиев Г.Б. совершил 28 июня 2006 года в несовершеннолетнем возрасте и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 и ст. 94 УК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания. Поэтому приговор в части осуждения Матиева Г.Б. по ст. 325 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению за истечением срока давности.

При назначении осужденным наказания, судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 60 и ст. 69 УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 марта 2007 года в отношении Матиева З.С. в части его осуждения по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить и дело прекратить;

в отношении Матиева Г.Б. в части его осуждения по ст. 325 ч. 1 УК РФ отменить, а дело прекратить за истечением срока давности.

Тот же приговор в отношении Матиева 3.С. и Матиева Г.Б. изменить: исключить из осуждения Матиева Г.Б. квалифицирующий признак убийство из корыстных побуждений, а также его осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку группой лиц по предварительному сговору.

Снизить Матиеву Г.Б. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "з", ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Матиеву Г.Б. назначить 8 (восемь) лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 325 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Матиеву З.С. назначить 12 (двенадцать) лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ботин А.Г.

Судьи:

Лавров Н.Г.

Батхиев Р.Х.