Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2007 г. N 29-Д07-8 Суд отменил приговор районного суда, оставив в силе приговор мирового судьи, поскольку районный суд незаконно рассмотрел дело в качестве суда первой инстанции, а кассационная инстанция не приняла мер к устранению названного нарушения закона о подсудности дела

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2007 г. N 29-Д07-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Пелевина Н.П., Сергеева А.А.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Афанасьева А.А. на постановление президиума Пензенского областного суда от 11 ноября 2005 года.

Приговором мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 24 февраля 2005 года

Афанасьев А.А. ... оправдан по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 апреля 2005 года Пензенской области от 28 апреля 2005 года в апелляционном порядке указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 29 июня 2005 года данное постановление суда оставлено без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 11 ноября 2005 года удовлетворено надзорное представление заместителя прокурора Пензенской области, отменены в отношении Афанасьева А.А. оправдательный приговор мирового судьи, апелляционное постановление, кассационное определение и дело направлено на новое судебное рассмотрение в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 октября 2006 года Афанасьев А.А. признан виновным и осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с освобождением от уголовной ответственности за истечением срока давности уголовного преследования.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 февраля 2007 года данный приговор в отношении Афанасьева А.А. отменён с прекращением дела производством за истечением срока давности уголовного преследования.

В надзорной жалобе Афанасьев А.А. указывает, что при отмене судебных решений о его оправдании президиум областного суда в нарушение требований ст. 410 ч. 7 п.п. 1, 2 УПК РФ вышел за пределы своих полномочий и в постановлении дал переоценку доказательствам, которые были надлежаще оценены судом первой инстанции, предрешив таким образом вопрос о его виновности. Просит постановление президиума областного суда отменить, оставив без изменения оправдательный приговор.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Ковалевской И.О., возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы Афанасьева А.А. и полагавшей постановление президиума Пензенского областного суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

органами предварительного следствия Афанасьев А.А. обвинялся в том, что, являясь временно исполняющим обязанности начальника следственной группы, совершил покушение на хищение денег у Ж. путём её обмана, потребовав у неё ... рублей за благоприятное для неё решение по уголовному делу, при этом знал, что оно уже прекращено постановлением следователя от 26 декабря 2001 года. После получения у неё указанной суммы он был задержан 30 декабря 2001 года работниками ФСБ в кабинете ... РОВД.

Мировой судья пришёл к выводу об отсутствии доказательств виновности Афанасьева А.А. и оправдал его за отсутствием в деянии состава преступления, а апелляционная и кассационная инстанции подтвердил законность оправдательного приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы судебная коллегия находит её обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора оправдательного приговора, а также иных судебных решений, влекущих ухудшение положения лиц, в отношении которых они вынесены, не допускается.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, исключение из общего правила о запрете поворота к худшему допускается лишь в качестве крайней меры, когда в предшествующем судебном разбирательстве допущены существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, и исправление судебной ошибки необходимо, поскольку она искажала бы суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Между тем, президиум Пензенского областного суда, отменяя предыдущие судебные решения, оправдывающие Афанасьева А.А., сослался лишь на то, что мировой судья дал неверную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и необоснованно признал недопустимым доказательством показания Ж. на предварительном следствии.

Допущенные, по мнению президиума, нарушения правил оценки доказательств, являются грубым нарушением общих принципов уголовного судопроизводства.

Фактически президиум в нарушение требований ст. 410 ч. 7 п.п. 1, 2 УПК РФ вышел за пределы своих полномочий и в постановлении дал переоценку доказательствам, которые были оценены в приговоре судом первой инстанции, при этом предрешил вопрос о виновности Афанасьева А.А.

В то же время, в постановлении президиума областного суда не указано, какие нарушения закона допущены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые бы являлись существенными (фундаментальными), повлиявшими на исход дела.

Кроме того, отменяя приговор мирового судьи, апелляционное постановление и кассационное определение и направляя дело на новое судебное рассмотрение, президиум областного суда сам допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ данное дело подсудно мировому судье, который рассмотрел его и постановил в отношении Афанасьева А.П. оправдательный приговор, оставленный без изменения в апелляционном порядке районным судом и в кассационном порядке областным судом.

При отмене названных состоявшихся судебных решений президиум областного суда без каких-либо оснований и без приведения в постановлении мотивов изменил подсудность данного дела и направил его для рассмотрения по первой инстанции в суд другого уровня, то есть в Кузнецкий районный суд Пензенской области, которому дело неподсудно и который ранее его рассматривал в апелляционном порядке.

Данный районный суд незаконно рассмотрел его в качестве суда первой инстанции, а кассационная инстанция не приняла мер к устранению названного нарушения закона о подсудности дела.

С учётом перечисленных выше нарушений уголовно-процессуального закона постановление президиума Пензенского областного суда от 11 ноября 2005 года, приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 октября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 февраля 2007 года нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене с оставлением без изменения ранее состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу Афанасьева А.А. удовлетворить.

Постановление президиума Пензенского областного суда от 11 ноября 2005 года, приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 октября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 февраля 2007 года в отношении Афанасьева А.А. отменить, оставив в отношении него без изменения приговор мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 24 февраля 2005 года, постановление Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 апреля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 29 июня 2005 года.

Председательствующий:

Магомедов М.М.

Судьи:

Пелевин Н.П.

Сергеев А.А.