Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 29-008-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, неправомерное завладение автомобилем и незаконное хранение, перевозку и передачу огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 29-008-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лутова В.Н., судей Истоминой Г.Н. и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2008 года кассационные жалобы адвоката Петровского А.А., осужденных Горбатова А.В., Мордашева А.В. на приговор Пензенского областного суда от 23 апреля 2008 года, которым

Мордашев А.В. ... осужден к лишению свободы по п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 20 лет, по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ сроком на 3 года, по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ сроком на 3 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Горбатов A.В. ... ранее судимый 6 июня 2007 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 6 июня 2007 года, окончательно назначено 17 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда с Мордашева А.В. в пользу Ш. ... рублей, в пользу Р. ... рублей, в пользу Г. ... рублей, с Горбатова А.В. в пользу Ш. ... рублей.

В возмещение материального ущерба постановлено взыскать с Мордашева А.В. в пользу Р. ... рубль, в пользу Г. ... рублей, в пользу Ш. ... рублей, с Г. в пользу Ш. ... рублей.

Мордашев и Горбатов осуждены за убийство группой лиц Ш.

Мордашев осужден также за убийство Р. и Г. за неправомерное завладение автомобилем Г. за незаконное хранение, перевозку и передачу огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Преступления совершены ими 6 февраля 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По настоящему делу осуждены также Макаров О.А., Пужалин Д.А., Назаров Д.И., приговор в отношении и которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Мордашева А.В., адвокатов поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мордашев A.В. просит отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение.

По доводам жалобы при рассмотрении дела суд не учел противоправность действий потерпевших, которые принадлежали к одной из криминальных группировок, занимались вымогательством, о чем пояснили в судебном заседании свидетели Л. и А. Однако суд не дал оценки показаниям данных свидетелей.

По непонятным причинам в судебном заседании не были допрошены свидетели П., Ю., Б., И.

В судебном заседании не были установлены доказательства, подтверждающие факт совершения им умышленного убийства. Приговор в этой части основан на предположениях. Потерпевшие заставили его сесть в их автомашину, и фактически повезли его убивать, он же защищал свою жизнь. Не совершал он и угона автомашины Г., умысла на ее завладение не имел. Машину взял с места преступления, чтобы довезти Ш. до больницы, однако испугался, доехал до своей машины, в которую пересадил Ш., а автомашину Г. отогнал от места работы Горбатова с целью отвести подозрения от Горбатова и себя.

Не принял суд во внимание и то, что его показания на предварительном следствии были "выбиты" сотрудниками УБОПа.

Назначенное ему наказание с учетом смягчающих обстоятельств считает чрезмерно суровым.

Адвокат Петровский А.А. в кассационной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий Горбатова, указывает на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания.

При назначении наказания суд не учел ряд существенных обстоятельств: в основу доказанности вины Горбатова положены его чистосердечные показания, явка с повинной. Ранее Горбатов к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по работе, учебе и месту жительства. Ему немногим более 20 лет, в содеянном он раскаивается, попросил прощения у потерпевших. С учетом этого считает, что судом нарушен принцип соразмерности наказания.

Просит максимально снизить наказание Горбатову.

Об этом же ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный Горбатов А.В., приводя аналогичные доводы. По его мнению, для его исправления и перевоспитания не нужен такой длительный срок лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Ш., Г., Р., государственный обвинитель Калашников B.И. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы Мордашева о совершении убийства Р. и Г. в состоянии необходимой обороны с целью защиты своей жизни от потерпевших, которые вывезли за город, чтобы убить, не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, из показаний самого осужденного Мордашева в судебном заседании следует, что именно он явился инициатором поездки на лесопилку, хозяин которой не платил деньги мужчине по имени В.

Как пояснил Мордашев, В. обещал щедро поделиться с тем, кто ему поможет в возврате долга. Он предложил потерпевшим взяться за это дело и те согласились. 6 февраля 2007 года он встретился с потерпевшими, взяв с собой заряженный восемью патронами пистолет с глушителем. При встрече они договорились ехать на лесопилку на машине Г., чтобы попугать хозяина, для чего он взял из багажника своей машины пистолет и положил себе запазуху.

Этими показаниями Мордашева опровергаются доводы его жалобы о том, что потерпевшие насильно посадили его в машину и повезли его за город, чтобы убить.

О дальнейших событиях Мордашев пояснил, что лесопилку они не нашли, все стали нервничать. Г. остановил машину, ему предложили выйти из машины, он вышел и стал отходить. Между ним и потерпевшими произошла ссора из-за денежного долга Л., ему стали угрожать. В руках у Ш. он увидел металлический предмет, Ш. сделал движение в его сторону, он вытащил пистолет, направил в сторону ребят, и произошел выстрел. Не может объяснить, посему он продолжил стрелять в ребят. После выстрелов ребята упали. Он находился в растерянности, решил убрать ребят с дороги и оттащил их в канаву. После этого он сел в машину Г., вел ее, и увидел Ш., стоявшего в согнутом положении. Он посадил Ш. в машину, чтобы отвезти его в больницу. Доехав до больницы, испугался, позвонил Горбатову, договорился с ним о встрече. Ш. он пересадил в свою машину, оставив машину Г. у магазина "...", вместе с Горбатовым стали ездить по городу. Он рассказал Горбатову о конфликте с потерпевшими, выехали за город, где он остановил машину, сам вышел из машины, и услышал звуки выстрелов. После этого они с Горбатовым поехали в сторону ..., туда, где он оставил лежащими Р. и Г. Подъехав к ним, он развернул машину, Горбатов вышел из машины, и он слышал звуки двух выстрелов.

Таким образом, сам осужденный Мордашев в судебном заседании не объяснял производство выстрелов в потерпевших необходимостью защиты от их нападения.

В собственноручно написанном заявлении от 4 мая 2007 года Мордашев также объяснял первый выстрел в потерпевших неосторожным обращением с пистолетом, а последующие выстрелы не смог объяснить. Он, в частности, указывал, что направил в сторону потерпевших пистолет, который оказался заряженным, и он нечаянно в волнении нажал на курок, раздался выстрел. Он попал в кого-то из ребят, тут у него помутился рассудок, и он сделал еще несколько выстрелов в ребят.

В этом заявлении не сообщал Мордашев и о наличии в руках Ш. металлического предмета.

При осмотре места происшествия 30 марта 2007 года, на котором обнаружены трупы потерпевших, также не обнаружен какой-либо предмет, который якобы был в руках Ш.

Принимая во внимание данные осмотра места происшествия, а также собственноручно написанное заявление Мордашева, суд обоснованно отверг утверждения Мордашева в судебном заседании о наличии в руках Ш. металлического предмета.

Локализация причиненных Ш. огнестрельных ранений, расположенных на задней поверхности тела также свидетельствует о том, что Ш. не совершал нападение на Мордашева.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта по результатам исследования трупа Ш. на трупе обнаружено сквозное пулевое ранение головы с входной раной в затылочно-височной области, сквозное пулевое ранение грудной клетки справа с входной раной на боковой поверхности грудной клетки справа по задне-подмышечной линии в десятом межреберье, сквозное пулевое ранение поясничной области с входной раной в поясничной обрасти справа по лопаточной линии. Данные повреждения причинены Ш. в положении, когда оружие стрелявшего, находилось сзади по отношению к пострадавшему.

При исследовании трупов Г. и Р. также обнаружены огнестрельные пулевые ранения поясничной области, в момент причинения которых стрелявший находился сзади от них.

На трупе Г. обнаружены помимо этого ранение левой половины грудной клетки с входной раной на левой боковой поверхности грудной клетки и сквозное проникающее ранение ягодичной области и живота с входной раной на коже в ягодичной области, в момент причинения которых стрелявший находился справа и слева от потерпевшего.

На трупе Р. обнаружены прижизненные ранения груди и живота с входным отверстием в правой боковой поверхности грудной клетки, сквозное ранение правого бедра с входным отверстием на наружной поверхности правого бедра, в момент причинения которых стрелявший находился справа от потерпевшего.

Локализация огнестрельных ранений у Р. и Г., приведенные выше показания Мордашева свидетельствуют о том, что Р. и Г. не совершали противоправных действий в отношении Мордашева.

Принимая во внимание показания Мордашева, выводы экспертов, данные осмотра места происшествия, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ш., Р. и Г. не совершали нападения на Мордашева, что Мордашев вооружившись пистолетом, предложил потерпевшим выехать из ... в направлении ..., где, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшим произвел в них выстрелы.

Показаниями свидетелей Л. и А., на которые имеются ссылки в жалобах, не подтверждаются доводы Мордашева о производстве выстрелов в потерпевших с целью защиты от их нападения.

Показания данных свидетелей учтены судом. Этими показаниями подтверждается мотив действий Мордашева. В связи с поведением Р., Г. и Ш., которые неоднократно приезжали к Мордашеву, высказывали претензии в связи с неуплатой братьями Л. долга, между Мордашевым и потерпевшими сложились неприязненные отношения, побудившие его совершить убийство потерпевших.

Приведенными выше показаниями Мордашева о завладении автомашиной Г. после убийства потерпевшего и совершении поездки на этой автомашине опровергаются доводы его жалобы о непричастности к угону. Мотивы, по которым Мордашев совершил поездку на автомашине Г., на которые он ссылается в жалобе, не имеют правового значения, и не могут поставить под сомнение вывод суда о его виновности в угоне.

При таких обстоятельствах суд правильно установил фактические обстоятельства и дал правильную юридическую оценку действиям Мордашева по п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Правильной является и квалификация действий Горбатова по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Эти выводы суда не оспариваются в кассационной жалобе Горбатова и его защитника.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Представленные сторона доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой.

Показания свидетеля И. оглашены в судебном заседании с соблюдением требования ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетели П., Ю., И., Б., о необходимости допроса которых утверждается в жалобе, не были включены в список обвинительного заключения, как лица, подлежащие вызову и допросу в суде, стороны на предварительном слушании и в судебном заседании также не заявляли ходатайства об их допросе в судебном заседании.

В основу приговора судом положены только допустимые доказательства, в том числе явки с повинной Мордашева. На другие показания Мордашева на предварительном следствии суд в приговоре не ссылался.

По указанными мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам его жалобы Мордашева.

Наказание Мордашеву и Горбатову назначено соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, конкретной роли каждого осужденного в достижении преступного результата, а также влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Смягчающие наказание осужденных обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие у Мордашева малолетнего ребенка, а также их молодой возраст, положительные данные об их личности, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом при назначении наказания Мордашеву и Горбатову в полной мере.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения им наказания, о чем ставится вопрос в жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пензенского областного суда от 23 апреля 2008 года в отношении Мордашева А.В. и Горбатова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Горбатова А.В., Мордашева А.В. и адвоката Петровского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Лутов В.Н.

Судьи:

Истомина Г.Н.

Похил А.И.