Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 30-Д08-15 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 30-Д08-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Борисова В.П.

рассмотрела надзорную жалобу осуждённого Неметова К.Б.о. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2002 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2002 года.

По приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2002 года

Неметов К.Б., ..., судимый 28 ноября 1997 года, с учетом внесенных изменений, по совокупности ст.ст. 131 ч. 2 п. "б", 132 ч. 2 п. "б" УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденный 2 марта 2000 года условно-досрочно,

осужден к лишению свободы:

по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 11 лет 6 месяцев,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества,

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2005 года приговор приведен в соответствие с изменениями в уголовном законе: исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В надзорной жалобе Неметов К.Б.о. утверждает, что преступления, за которые осужден, он не совершал, его вина не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недостоверных и недопустимых доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сафонова Г.П., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

из приговора усматривается, что Неметов К.Б.о. совершил разбойное нападение на Г. по предварительному сговору с другим лицом, с незаконным проникновением в жилище путём взлома дверных запоров, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с завладением ... рублей. Травмы, связанные с ушибом сердца, переломами рёбер, рукоятки грудины тела, повлекли смерть потерпевшего Г. по неосторожности.

Преступления в отношении Г. совершены в ночь на 23 октября 2000 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Неметов К.Б.о. утверждает, что преступления, за которые осужден, он не совершал, вина его не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинительный приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах. Поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений с прекращением дела.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе осуждённого Неметова К.Б.о., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу необоснованной.

Вывод о виновности Неметова К.Б.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, которым дана правильная оценка.

Доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно, обстоятельства дела в приговоре изложены правильно.

В приговоре приведены показания свидетелей И., И., А., Н., Ш., сведения, содержащиеся в протоколах следственного эксперимента от 28 сентября 2001 года, опознания И. по голосу осуждённого, акте судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз и другие доказательства.

Доводы о недопустимости в качестве доказательств показаний И. и его сына, проверялись в судах первой и кассационной инстанций и мотивировано отвергнуты.

Из показаний И. усматривается, что он слышал голос осуждённого в своей комнате в ночь убийства и крики потерпевшего.

Эти показания соответствуют сведениям, установленным проведённым следственным экспериментом с проверкой его показаний.

Допрошенные понятые Ш., Б. и Д., присутствовавшие при этом следственном эксперименте, подтвердили что помещение, где было совершено разбойное нападение на потерпевшего, прослушивается из комнаты, где в это время находились И. и его сын.

Установлено, что И. и И. постоянно общались с осуждённым, другим участником разбойного нападения и могли по голосам опознать осуждённого.

Оснований для исключения протокола следственного эксперимента и показаний указанных лиц, как недопустимых в качестве доказательств обвинения, не имеется.

Показаниям свидетелей К., Ш., А. и другим доказательствам стороны защиты дана соответствующая оценка в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон, и обоснованно отвергнуты в части, не согласующейся с приведёнными выше доказательствами.

Довод надзорной жалобы об одностороннем обвинительном уклоне судебного разбирательства так же не подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции все представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства тщательно исследовались.

Другие доводы надзорной жалобы Неметова К.Б.о. в части ущемления его прав и нарушений уголовно-процессуального закона также несостоятельны.

Как видно из материалов дела, Неметову К.Б.о. разъяснялись права, никаких заявлений по поводу незаконных действий или ущемления его прав при расследовании и рассмотрении настоящего уголовного дела осужденный не делал.

Аналогичные доводы проверялись в кассационном и надзорном порядке в Верховном суде Карачаево-Черкесской Республики и обоснованно отклонены, как не основанные на материалах дела.

По делу установлено, что Неметов К.Б.о. и другое лицо совершили разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище, привязав руки пожилого Г. к спинке кровати, требуя деньги и ценности, нанесли ему удары по телу, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть по неосторожности.

При таких обстоятельствах действия осуждённого Неметова К.Б.о. квалифицированы по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" и 111 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Наказание назначено с учетом характеризующих личность Неметова К.Б.о. данных.

Наказание, назначенное Неметову К.Б.о., соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании не установлены обстоятельства, позволяющие смягчить наказание.

Основания для удовлетворения надзорной жалобы осуждённого Неметова К.Б.о. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 403, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Неметова К.Б.о. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2002 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2002 года о нём оставить без изменения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Борисов В.П.