Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2008 г. N 30-О09-11 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за получение взятки, а также за пособничество в получении взятки назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2008 г. N 30-О09-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.

при секретаре Алиеве М.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бекмуханова Т.Р. и Асланова Х.Р. на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2009 года, которым

Бекмуханов Т.Р., ...,

осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах внутренних дел РФ сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

Асланов X.Р., ...,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах внутренних дел РФ сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., выступление осужденного Бекмуханова Т.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Бекмуханов Т.Р. признан виновным в том, что являясь должностным лицом через посредника получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия. Асланов Х.Р. признан виновным в оказании пособничества Бекмуханову Т.Р. в получении взятки через посредника.

Преступления ими совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бекмуханов Т.Р. и Асланов Х.Р. свою вину не признали.

В кассационных жалобах:

- осужденные Бекмуханов Т.Р. и Асланов Х.Р., не соглашаясь с приговором, указывают на нарушения ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", которые не позволяли суду признать допустимыми доказательства, представленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента. Оперативное мероприятие проведено на основании постановления, подписанного не надлежащим лицом - начальником ОСБ, а не Министром МВД ... как это предусмотрено законом. Следовательно, материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны и переданы следователю в нарушение требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Поскольку проведенный оперативный эксперимент является незаконным, то все его результаты являются недопустимыми доказательствами. Иных доказательств виновности стороной обвинения не представлено. Просят приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении Бекмуханова Т.Р. и Асланова Х.Р.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Середа В.А. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Бекмуханова Т.Р. и Асланова Х.Р. в совершении указанного в приговоре преступления, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Содержание доказательств, исследованных в судебном заседании, осужденными Бекмухановым Т.Р. и Аслановым Х.Р. не оспариваются.

Исследовав изложенные в приговоре доказательства полно, всесторонне и объективно, суд дал им оценку в совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Бекмуханова Т.Р. в получении взятки через посредника, а действия Асланова Х.Р. в пособничестве должностному лицу в получении взятки через посредника.

Установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Бекмуханова и Асланова правильную юридическую оценку.

Что касается доводов кассационных жалоб осужденных о том, что суд необоснованно отказал стороне защиты в недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, то они, по мнению Судебной коллегии, являются неосновательными.

Доводы жалоб о нарушении следователем требований ст. 13 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" являются неосновательными, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены ОСБ МВД ... в пределах плана проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента, то есть органом, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ. Что касается протокола осмотра места происшествия, то он проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия может быть проведен до возбуждения уголовного дела. Перед проведением этого процессуального действия его участникам разъяснялись права и порядок проведения осмотра места происшествия, поэтому доводы жалоб о том, что на данной стадии следователь не вправе производить осмотр места происшествия, несостоятелен.

Судом проверялись доводы жалоб о том, что основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 2 августа 2006 года, а представленный в обвинительном заключении, как доказательства "Оперативный эксперимент" проведен с нарушением требований ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Судом в приговоре эти доводы обоснованно отвергнуты.

Доводы жалоб осужденных о том, что заключения экспертиз N ... и N ... являются недопустимыми доказательствами, так как проведены по поручению ненадлежащего лица вместо руководителя ЭКЦ начальником ЭКО суд правильно признал несостоятельными. Указанные экспертизы проведены сотрудниками ЭКО Ц. и Т. по поручению начальника отдела по обслуживанию ... ЭКЦ при МВД ... К. на основании ст. 199 УПК РФ и в соответствии со ст.ст. 14 и 15 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ 2001 г. и приказа МВД ...

Доводы кассационных жалоб о подписании постановления о проведении оперативного эксперимента ненадлежащим лицом также были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям они правильно признаны несостоятельными.

Суд указал, что постановление о проведении оперативного эксперимента и план оперативного эксперимента 2 августа 2006 года, утвержденные Министром внутренних дел ..., были зарегистрированы в журнале под номером ...

Сотрудники ОСБ МВД ... в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" осуществляли проведение оперативного эксперимента, контролируя движение передаваемых денег до их вручения Асланову на законных основаниях, в соответствии с постановлением утвержденном Министром внутренних дел ...

Результаты оперативной деятельности (документы, протокол передачи технических средств, протокол изъятия технических средств, конверт с видеопроигрывателем с видеозаписью разговора) были представлены в органы прокуратуры, где решался вопрос о возбуждении уголовного дела и проведении последующих за этим следственных действий.

В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 5 июля 1995 года мотивированное постановление выносится одним из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента Бекмуханов подозревался именно в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких. Поэтому суд обоснованно указал, что направление документов в прокуратуру за подписью начальника ОСБ МВД ... не может служить основанием для признания недопустимым доказательством результатов оперативного эксперимента, так как оперативный эксперимент проводился на законных основаниях в соответствии с постановлением, утвержденным руководством МВД ...

В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ протокол осмотра места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела, поэтому доводы Бекмуханова Т.Р. об этом являются неосновательными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора в процессе расследования дела и в судебном разбирательстве допущено не было.

При решении вопроса о виде и размере наказания Бекмуханову Т.Р. и Асланову Х.Р. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденных, обстоятельств влияющих на наказание.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской республики от 28 июля 2009 года в отношении Бекмуханова Т.Р. и Асланова X.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Подминогин В.Н.

Грицких И.И.