Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2006 г. N 31-О06-12 Изменяя приговор в части смягчения наказания за покушение на мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, суд указал, что осужденный характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении двоих малолетних детей, каких-либо последствий от преступлений не наступило

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2006 г. N 31-О06-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2006 г. кассационные жалобы осужденного Побуты Ю.А. и адвоката Кручинина Ю.С. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2006 г., которым

Побута Ю.А. ... осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с У.) к лишению свободы на 4 года;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с Б.) к лишению свободы на 3 года;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с Т.) к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 48 УК РФ Побута Ю.А. лишен специального звания - старший лейтенант милиции.

На основании ст. 47 УК РФ Побута Ю.А. лишен права занимать рядовые и офицерские должности в системе органов МВД сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление осужденного Побуты Ю.А. и адвоката Кручинина Ю.С., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Побута Ю.А. осужден за покушение на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное с использованием своего служебного положения, а в отношении Т. - и в крупном размере.

Преступления, как пришел к выводу суд, совершены в июне-июле 2005 г. ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Побута Ю.А. свою вину признал частично.

В кассационных жалобах Побута Ю. полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, преступлений он не совершал.

В последующей кассационной жалобе Побута Ю. и адвокат Кручинин Ю. просят уголовное преследование осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ (в части обвинения по эпизодам с Б. и Т. прекратить в связи с непричастностью к совершению преступления.

Действия осужденного по эпизоду с У. со ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ переквалифицировать на ст. 285 ч. 1 УК РФ, наказание назначить без изоляции от общества.

В жалобе указывается, что по эпизодам в отношении Б. и Т. вина осужденного подтверждена только показаниями последних, отсутствуют показания каких-либо других лиц, подтверждающих вину Побуты Ю. в данной части. Обращение Б. и Т. в УФСБ инициировано оперативными работниками уже после задержания осужденного.

Судом не дано оценки тому обстоятельству, что у указанных лиц имелись основания для оговора Побуты.

Кроме того, из показаний Б. следует, что Побута фактически отказался от совершения преступления.

По эпизоду в отношении У. не были представлены какие-либо доказательства, что ... рублей Побута Ю. потратил на свои личные нужды.

Наказание Побуте Ю. назначено без учета положений ст. 60 УК РФ, оснований для изоляции его от общества не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Федорова Е.Н. просит приговор оставить без изменения, полагая, что вина осужденного нашла свое подтверждение, квалификация содеянного является правильной, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом данных о личности виновного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Побуты Ю.А. в содеянном подтверждена совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обысков и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобах о невиновности Побуты Ю.А. в содеянном являются несостоятельными, проверены в судебном заседании и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Побута Ю.А., занимавший должность старшего оперуполномоченного отдела по выявлению налоговых преступлений, утверждал, что деньги от У. и М. получил в порядке "спонсорской помощи".

На эти деньги он предполагал купить компьютер для служебного пользования. С указанными лицами осужденный познакомился через Г. и П., который те были должны крупную сумму денег.

Ш., бывший работник налоговой полиции интересовался относительно проверки фирмы У., намекнул о "спонсорской помощи".

При последующей встрече У. предложил зайти в Дом торговли, выбрать ноутбук.

Побута Ю. предложил оказать помощь деньгами, назвал сумму - ... руб.

20 июля 2005 г У. передал ему ... рублей, 25 июля после передачи остальных ... руб. осужденный был задержан сотрудниками УФСБ.

Часть полученных денег - ... руб. Побута Ю. якобы передал В. за ремонт служебного компьютера.

В отношении Б. и Т. осужденный действительно проводил проверку, но денег у них не требовал, они его оговорили.

Вместе с тем, вина осужденного нашла свое полное подтверждение.

Из показаний У. следует, что ему стало известно, что деятельностью фирмы интересуется Побута Ю. Ш. после встречи с осужденным передал, что для прекращения проверки Побуте потребуется передать переносной компьютер.

Зная, что каких-либо нарушений в деятельности фирмы не имелось, У. и М. обратились в УФСБ.

После встречи с Побута последний заявил, что располагает материалами, на основании которых их можно привлечь к уголовной ответственности.

Условием прекращения проверки Побута поставил приобретение компьютера за ... рублей, а на их предложение выбрать компьютер самому, потребовал деньги в сумме ... рублей, о встрече договорились на 20 июля 2005 г.

В УФСБ У. передали диктофон, помеченные купюры в сумме ... руб., которые осужденном были переданы при встрече.

25 июля 2005 г. У., вновь получив диктофон, помеченные купюры в сумме ... рублей, встретился с Побутой, как они заранее договорились и передал осужденному указанную сумму, положив деньги в принадлежащую последнему папку.

Аналогичные показания даны свидетелем М.

Свидетель Ш. подтвердил, что в разговоре Побута Ю. сообщил, что имеет материалы о противоправной деятельности У. и М. намекнул, что вопрос можно разрешить покупкой для Побута переносного компьютера. Содержание этого разговора Ш. передал У. и М.

Потерпевшая Б. подтвердила, что летом 2005 г. Побута Ю. вызвал ее в управление, отбирал объяснения, сообщил, что она подозревается в уклонении от уплаты налогов, ей грозит 6 лет лишения свободы, предложил встретиться.

Позднее при условленной встрече Побута Ю. потребовал ... рублей, пообещав, что привлекать к ответственности ее не будет.

Б. стала просить снизить сумму, Побута согласился, предложил деньги передать частями - ... руб., а затем еще ... руб.

Предупредив, чтобы она приготовила деньги, Побута Ю. назначил встречу - 8 июля 2005 г.

Они встретились, осужденный повел ее к оврагу, полагая, что деньги принесены, предложил бросить пакет с деньгами под кусты, опасаясь возможной слежки.

Б. была без денег, поскольку не получила от Побуты Ю. каких-либо гарантий. На этом они расстались, осужденный торопился, заявив, что они встретятся позже.

Из показаний потерпевшего Т. следует, что Побута Ю. вызвал его повесткой, предъявил претензии в том, что он якобы не выполнил ряд обязательств.

При последующей встрече осужденный вновь стал заявлять о допущенных якобы нарушениях, утверждая о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

15 июля 2005 г. Побута Ю. вызвал его в очередной раз, предложил выйти на улицу, потребовал ... рублей за положительное решение вопроса с уголовным делом в интересах потерпевшего.

20 июля 2005 г. в ходе условленной встречи Побута Ю. снизил требуемую сумму до ... рублей, потребовав передать деньги в два приема - ... руб. 10 августа и остальную сумму 24 августа.

После этого они не встречались. Разговор с осужденным Т. записывал на диктофон.

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели осужденного оговорили, у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вина осужденного подтверждена заявлением У. о вымогательстве взятки, протоколами выдачи диктофона и помеченных купюр.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при задержании Побуты Ю. в бланке объяснения от его имени были обнаружены ... денежных купюр достоинством по ... рублей каждая. В ультрафиолетовых лучах указанные купюры светились синим цветом.

Указанное свечение установлено и на руках Побуты Ю.

Номера изъятых купюр соответствуют выданным в УФСБ.

В ходе обыска по месту жительства Побуты Ю. были изъяты ... купюры по ... руб. из тех, которые были ранее переданы У. По месту жительства осужденного были обнаружены документы по ООО "..." и два объяснения от Т.

В служебном кабинете осужденного были изъяты объяснение, полученное Побутой Ю. от Б. и документы, касающиеся деятельности ООО "...".

Из объяснений Б. и Т. следует, что вопросами уклонения их от налогов Побута Ю. фактически не интересовался.

Утверждения относительно "спонсорской помощи" суд обоснованно признал надуманными.

Допрошенный с адвокатом в ходе расследования Побута Ю. подтвердил, что деньги от У. получил на свои нужды.

Судом дана оценка показаниям Побуты и В. о том, что ... руб. последний якобы получил от осужденного за ремонт служебного компьютера.

Указанные заявления судом правильно признаны несостоятельными.

В приговоре обоснованно указано, что осужденный и В. знакомы с детства, находятся в приятельских отношениях.

Объяснения о передаче ... руб. противоречат собственным показаниям Побуты Ю. на следствии, объяснениям У. о том, что осужденный отказался от приобретения компьютера.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом Побута Ю.А. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Побуты Ю.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а меру наказания Побуте Ю.А. - снижению.

Осужденный имеет молодой возраст, характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении двоих малолетних детей, каких-либо последствий от преступлений не наступило.

Кроме того, подлежит исключению из приговора указание о назначении Побуте Ю.А. дополнительного наказания на основании ст. 47 УК РФ и указание о лишении осужденного специального звания - старший лейтенант милиции - на основании ст. 48 УК РФ.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.

Указанные положения закона нарушены.

Дополнительное наказание и лишение специального звания Побуте Ю.А. не назначены ни по конкретной ст. УК РФ, ни по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2006 г. в отношении Побуты ЮА. изменить.

Наказание Побуте Ю.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду С.) снизить до 2 лет лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с Б.) до 2 лет лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с Т.) до 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения к отбытию Побуте Ю.А. назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание о назначении Побуте Ю.А. на основании ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать рядовые и офицерские должности в системе органов МВД РФ сроком на 3 года и указанно лишении Побуты Ю.А. на основании ст. 48 УК РФ специального звания - старший лейтенант милиции.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Побуты Ю.А. и адвоката Кручинина Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Мезенцев А.К.