Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2009 г. N 32-Д09-5 Суд смягчил назначенное осужденному наказание, поскольку уголовно-процессуальное законодательство, действовавшее на момент рассмотрения дела судом надзорной инстанции, пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осуждённого, не допускало

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2009 г. N 32-Д09-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Анохина В.Д., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2009 года надзорную жалобу осуждённого Коннова Г.А. о пересмотре приговора Вольского городского суда Саратовской области от 29 октября 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 января 2004 года, постановления Вольского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2004 года, постановления президиума Саратовского областного суда от 2 мая 2006 года и постановления президиума Саратовского областного суда от 20 ноября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей жалобу удовлетворить, судебная коллегия установила:

по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 29 октября 2003 года

Коннов Г.А., осуждён к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам без штрафа,

по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 5 годам без штрафа,

по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 7 годам с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 января 2004 года приговор изменён, действия Коннова по эпизодам от 16.02.2003 года, 28.02.2003 года, 02.03.2003 года, 03.03.2003 года, 15.03.2003 года, 16.03.2003 года в отношении Г., 16.03.2003 года в отношении Е. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду в виде 4 лет лишения свободы; действия Коннова по эпизодам от 18.02.2003 года, 20.02.2003 года, 22.02.2003 года, 26.02.2003 года, 27.02.2003 года, 28.02.2003 года, 06.03.2003 года, 10.03.2003 года квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ и назначено наказание по каждому эпизоду в виде 3 лет лишения свободы; действия Коннова по каждому эпизоду от 12.03.2003 года, 14.03.2003 года квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ и назначено по каждому эпизоду наказание в виде 5 лет лишения свободы; действия Коннова по каждому эпизоду от 19.03.2003 года в отношении Т., 19.03.2003 года в отношении Г., 16.03.2003 года в отношении Ж. и У. от 16.03.2003 года в отношении С., 16.03.2003 года в отношении Ч. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ и назначено наказание по каждому эпизоду в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 2 мая 2006 года приговор и кассационное определение изменены, из осуждения Коннова исключены квалифицирующие признаки разбоя "с применением насилия, опасного для жизни или здоровья", "неоднократно", дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Постановлено считать Коннова осуждённым по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, д" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), по которой назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), по которой назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 20 ноября 2006 года Коннову по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Вольского городского суда Саратовской области от 29 октября 2003 года в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, от 30 октября 2003 года в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы и от 30 октября 2003 года в виде 9 лет лишения свободы, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Коннов, с учётом внесённых изменений, признан судом виновным в тайных и открытых хищениях чужого имущества, а также в разбойных нападениях, совершённых в феврале и марте 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Коннов просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что дело рассмотрено судом с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит постановления президиума областного суда подлежащими изменению.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции, квалифицировав действия Коннова по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, назначил ему наказание по каждому факту разбойного нападения в виде 6 лет лишения свободы.

Президиум Саратовского областного суда, рассматривая уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Коннова и внеся изменения в приговор и кассационное определение, квалифицировал действия Коннова по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), по которой назначил ему наказание в виде 6 лет 10 месяцев.

Таким образом, следует признать, что суд надзорной инстанции, назначив осуждённому наказание по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ больше, чем суд кассационной инстанции, ухудшил его положение.

Согласно ст. 405 УПК РФ (в редакции ФЗ от 18.12.2001 года), действовавшей на момент рассмотрения дела судом надзорной инстанции, пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осуждённого, не допускался.

По совокупности преступлений наказание также подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановления президиума Саратовского областного суда от 2 мая 2006 года и 20 ноября 2006 года в отношении Коннова Г.А. изменить, назначенное по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 29 октября 2003 года наказание по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ смягчить с 6 лет 10 месяцев лишения свободы до 6 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б", 161 ч. 2 п.п. "а, в, г", 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к отбыванию назначить семь лет лишения свободы.

Назначенное по совокупности преступлений наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 29 октября 2003 года и двум приговорам от 30 октября 2003 года смягчить с 9 лет 6 месяцев лишения свободы до 9 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальном постановления оставить без изменения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Анохин В.Д.

Шишлянников В.Ф.