Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 32-ДП07-23, 32-ДП07-24, 32-ДП07-27 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления, поскольку новая редакция уголовного закона ухудшает положение виновного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 32-ДП07-23, 32-ДП07-24, 32-ДП07-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей: Кочина В.В., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2007 года представление заместителя Генерального прокурора РФ на приговор Балаковского городского суда Саратовской области от 24 января 20023 года, которым

Сентюрев А.В., судимый: 04.04.97 г. по п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 16.12.99 г. по Указу о помиловании,

осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества, на основании ст.ст. 97 и 100 УК РФ применено принудительное лечение от алкоголизма;

Мельников В.А., судимый:

осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества;

Карташова Н.А., судимая 30.03.98 г. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 07.04.2000 г. по отбытии наказания,

осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда 26 февраля 2002 года приговор в отношении Сентюрева и Мельникова оставлен без изменений (в кассационном порядке приговор в отношении Карташовой не обжаловался).

Президиумом Саратовского областного суда 14 октября 2002 года приговор и кассационное определение в отношении Сентюрева и Мельникова изменены, исключены указания о судимости Мельникова по приговору от 10.04.97 г. и о его осуждении, а также осуждении Сентюрева по квалифицирующему признаку совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ, организованной группой. Наказание, назначенное Мельникову по ч. 4 ст. 228 УК РФ, смягчено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. Местом его отбывания определена исправительная колония строгого режима.

Судьей Красноармейского городского суда Саратовской области 25 июня 2004 года приговор от 24 января 2002 года в отношении Сентюрева пересмотрен в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ в связи с изданием нового уголовного закона. Из приговора исключены указания о дополнительном наказании в виде конфискации имущества и о применении принудительного лечения от алкоголизма. Постановлено считать Сентюрева осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 64-ФЗ от 13.06.96 г.) к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказание определено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда 7 сентября 2004 года вышеназванное постановление Красноармейского городского суда Саратовской области оставлено без изменений.

Судей Энгельсского городского суда Саратовской области 22 февраля 2005 года приговор от 24 января 2002 года в отношении Мельникова пересмотре в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ в связи с изданием нового уголовного закона. Из приговора исключены указания о дополнительном наказании в виде конфискации имущества и о совершении им особо тяжкого преступления. Действия Мельникова с ч. 4 ст. 228 УК РФ переквалифицированы на п.п. "а, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.96 г. N 64-ФЗ), по которой назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колони и общего режима.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Барилова И.В., полагавшего представление удовлетворить, судебная коллегия установила:

судом установлено, что Сентюрев, вступив в сговор с Мельниковым и лицом, объявленным в розыск, на сбыт наркотических средств, 20 сентября 2001 года приобрел у этого лица при неустановленных обстоятельствах героин в количестве 2,7359 гр., расфасованный в 16 свертков, которые перенес в свою квартиру по адресу: г. ... ул. ..., д. ..., кв. ... С целью обезопасить себя и обеспечить беспрепятственное исполнение преступного умысла, Сентюрев передал пакет со свертками героина своей сожительнице Карташовой, которая, помогая законспирировать незаконный сбыт наркотических средств, перенесла их к д. ... по ..., где передала ожидавшему там Мельникову. Последний, действуя согласно предварительному сговору, у д. ... по ул. ... вернул героин Сентюреву, который тут же сбыл их приехавшему на автомашине Ж., участвовавшему в проводимой УВД ... области проверочной закупке. После завершения ряда необходимых оперативно-розыскных мероприятий Сентюрев и Мельников были задержаны. Кроме того, Сентюрев в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах приобрел без цели сбыта шесть свертков с героином в количестве 1,0725 гр., которые перенес и незаконно хранил в своей квартире до 20 сентября 2001 года, когда был задержан по подозрению в совершении преступления, а наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе обыска.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ предлагается внести изменения в приговор и последующие судебные решения, поскольку сбыт наркотических средств проводился под контролем правоохранительных органов и они изымались из оборота.

Наказание, в связи с переквалификацией действий осужденных, подлежит смягчению.

Проверив доводы представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит, что они являются обоснованными.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснено, что в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ с последующими изменениями, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за сбыт наркотического средства или психотропного вещества, поскольку в этих случаях происходит их изъятие из незаконного оборота.

Следовательно, действия Сентюрева и Мельникова, направленные на продажу героина представителю милиции Ж., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке, надлежит квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, а действия Карташовой - как пособничество в покушении на сбыт наркотического средства, совершенные при наличии соответствующих квалифицирующих признаков.

Судьи Красноармейского и Энгельсского городских судов Саратовской области, внеся изменения в приговор в отношении Сентюрева и Мельникова, не в полной мере привели его в соответствие с действующим уголовным законодательством. Изначально им обоим наказание было назначено с учетом того, что ранее они судимы за совершение тяжких преступлений и вновь совершили особо тяжкое преступление. Однако, если судья Энгельсского городского суда правильно исключил из приговора указание о совершении Мельниковым особо тяжкого преступления, то в отношении Сентюрева судьей Красноармейского городского суда этого сделано не было. Наказание, назначенное Сентюреву и Мельникову за быт наркотического средства в крупных размерах, в итоге сокращено до 10 лет лишения свободы, то есть до максимального предела санкции ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.96 г. N 64-ФЗ). Тем самым остались без учета обстоятельства, принятые судом первой инстанции при избрании им наказания, в частности, роль каждого в содеянном, наличие у Сентюрева тяжкого заболевания, а также малолетнего ребенка. В этой связи мотивы отказа в удовлетворении его жалобы на суровость наказания, приведенные в определении от 7 сентября 2004 года, неосновательны.

Наказание, назначенное Мельникову и Сентюреву, подлежит смягчению, поскольку в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ оно не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

В связи с изданием нового уголовного закона, имеющего обратную силу, приговор в отношении Карташовой также должен быть изменен. Ее действия подлежат переквалификации ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.96 года N 64-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и п.п. "а, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ в той же редакции. Из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на то, что Карташова ранее судима за тяжкое преступление и вновь совершила особо тяжкое преступление, поскольку ее предыдущая судимость была за преступление, которое, в связи с изменениями, внесенными в редакцию ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 31 октября 2002 года N 133-ФЗ, стало относиться к категории средней тяжести. Вновь совершенное ею деяние отнесено к категории тяжких преступлений. Соответственно, в ее действиях имеет место не особо опасный рецидив преступлений, а рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ).

Поскольку содеянное Карташовой квалифицировано по более мягкому закону, то, с учетом наличия установленных в приговоре исключительных обстоятельств, назначенное ей наказание должно быть смягчено.

Руководствуясь ст. 409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Балаковского городского суда Саратовской области от 24 января 2002 года в отношении Сентюрева А.В., Мельникова В.А., Карташовой Н.А., определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2002 года в отношении Сентюрева А.В. и Мельникова В.А., постановление президиума Саратовского областного суда от 14 октября 2002 года в отношении Сентюрева А.В. и Мельникова В.А., постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 июня 2004 года в отношении Сентюрева А.В., определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 7 сентября 2004 года в отношении Сентюрева А.В., постановление Энгельсского городского суда Саратовской области от 22 февраля 2005 года в отношении Мельникова В.А. изменить, переквалифицировать действия Сентюрева со ст. 228 ч. 3 УК РФ (в ред. закона от 13 июня 1996 г.) на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, по которой назначить наказание семь лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в", ч. 1 ст. 228 УК РФ к отбыванию назначить восемь лет лишения свободы. Действия Мельникова В.А. переквалифицировать со ст. 228 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (в ред. закона от 13.06.96 г.) на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ, по которой назначить наказание семь лет лишения свободы.

Действия Карташовой Н.А. переквалифицировать со ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 4 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, ст. 228 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (в ред. от 13.06.96 г.), по которой назначить наказание три года лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

В.В. Кочин

А.И. Зырянов