Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 32-О05-52 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 32-О05-52

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Степалина В.П. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2006 года кассационные жалобы осужденных Юдина О.В. и Мащенского А.Н. на приговор Саратовского областного суда от 29 августа 2005 года, которым

Юдин О.В., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мащенский А.Н., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шурыгина А.П., мнение прокурора Соломоновой В.А. полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Юдин О.В. и Мащенский А.Н. осуждены за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в процессе которого Юдин О.Ю. совершил убийство Е., а Мащенский А.Н. совершил убийство Е.

Преступления осужденными совершены 8 марта 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Юдин О.В. просит приговор изменить, указывая на то, что суд необоснованно осудил его по квалифицирующему признаку разбоя "незаконное проникновение в жилище", поскольку в деле нет доказательств о его незаконном проникновении в жилище потерпевшего; Е. добровольно впустил его и Мащенского в дом; просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что обстоятельств, отягчающих его наказание, нет, он имеет малолетних детей, ранее не судим, положительно характеризуется, в содеянном он чистосердечно признался и раскаялся.

В кассационной жалобе Мащенский А.Н. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что он написал явку с повинной, вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет малолетних детей, работает, преднамеренного умысла на убийство и разбой у него не было, отягчающих его наказание обстоятельств, судом не установлено, что дает основание для применения к нему ст. 64 УК РФ, а также ссылается на наличие у него нервного заболевания.

В возражениях прокурор Лохов Э.А., поддерживавший обвинение в суде, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Юдина и Мащенского в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

С доводами жалобы Юдина о том, что суд необоснованно осудил его по квалифицирующему признаку разбоя "незаконное проникновение в жилище", согласиться нельзя.

Вывод суда о совершении Юдиным и Мащенским разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище основан на показаниях самих осужденных, других доказательствах, исследованных в судебном заседании и в приговоре суда достаточно мотивирован.

Доводы жалобы Мащенского о том, что у него не было преднамеренного умысла на убийство и разбой, опровергаются оглашенными и исследованными в ходе судебного рассмотрения показаниями осужденного Юдина на предварительном следствии, из которых следует, что по его предложению он и Мащенский вернулись к дому Е. и, угрожая Е., потребовали у него деньги.

Войдя в дом потерпевших, применили к ним насилие с целью завладения деньгами, он задушил Е., а Мащенский - Е.

Свои показания на предварительном следствии Юдин подтвердил в судебном заседании.

Мащенский подтвердил в ходе судебного заседания показания Юдина на предварительном следствии, пояснив, что, вернувшись в дом из сарая с деньгами, он задушил Е.

Кроме того, вина осужденных подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта о характере причиненных потерпевшим повреждений и причинах наступления их смерти, актом пожаротехнической экспертизы, показаниями свидетелей У., С. и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Вопрос о вменяемости осужденного Мащенского судом исследовался.

Согласно акту стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Мащенский мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого правонарушения, его ссылки на запамятование событий правонарушения, а также заявления о том, что он "ничего не понял, зачем задушил потерпевшего" и т.п. носят защитно-установочный характер.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Юдина и Мащенского виновными и правильно квалифицировал содеянное ими.

Наказание Юдину и Мащенскому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех на которые делается ссылка в кассационных жалобах осужденных.

Оснований для смягчения назначенного Юдину и Мащенскому наказания нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 29 августа 2005 года в отношении Юдина О.В. и Мащенского А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Степалин В.П.

Иванов Г.П.