Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2006 г. N 32-О06-18СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное с особой жестокостью, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2006 г. N 32-О06-18СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Анохина В.Д.,

судей - Каменева Н.Д. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2006 года дело по кассационной жалобе адвокатов Шабурина С.Е., Максимова Т.В. на приговор Саратовского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 декабря 2005 года, которым

Сластухин К.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Судом присяжных, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Сластухин К.А. признан виновным в совершении 18 июля 2005 года ... убийства своей жены С. с особой жестокостью на почве личных неприязненных отношений.

В кассационной жалобе адвокаты Шабурин С.Е. и Максимов Т.В. в интересах осужденного Сластухина К.А. просят приговор отменить, оспаривают заключение стационарной психолого-психиатрической экспертизы и полагают, что осужденный совершил убийство своей жены в состоянии патологического аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшей и имеющимся у него психическим заболеванием.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Холостова Л.Ю. (в интересах потерпевшей Б. государственный обвинитель Тарасов И.А. указывают о своем несогласии с ней и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при формировании коллегии присяжных заседателей судом не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ, регламентирующей особенности суда присяжных.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались не допустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего, вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осужденного председательствующим квалифицированы правильно.

Нанесение Сластухиным на почве ссоры своей жене в течение длительного времени (трех часов) множественных прижизненных ударов ножом, руками, ногами в жизненно важный орган тела - голову, неоднократные наложения на шею петли из кабеля и шнура, свидетельствуют о его умысле на убийство потерпевшей с особой жестокостью и отсутствии состояния аффекта, а также превышения пределов необходимой обороны.

Доводы в жалобе о необходимости проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что наследственность Сластухина К.А. психическими заболеваниями не отягчена, после рождения психическое развитие проходило без особенностей, в школу пошел в положенный срок, хорошо учился, успешно закончил аграрный университет, получил высшее образование, был активистом, занимался художественной самодеятельностью, участвовал в различных конкурсах, где добывался успехов, В дальнейшем работал на инженерно-технических должностях - прорабом, мастером, с работой справлялся и характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что после убийства своей жены Сластухин пытался покончить жизнь самоубийством, но не смог довести до конца в связи с оказанием ему квалифицированной медицинской помощи.

В ходе предварительного следствия проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следу от, что после совершения преступления в результате суицида у осужденного выявлено психическое расстройство в форме органического поражения головного мозга с амнестическим синдромом и легкими астеническими проявлениями, однако указанные изменения психики не столь значительны и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он также в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, физиологического аффекта, а также иного эмоционального состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение, у осужденного не установлено.

В распоряжение экспертов представлены история болезни из больницы, где он проходил лечение и все медицинские документы развития ребенка, поэтому не доверять выводам экспертов, оснований нет.

Из имеющихся в деле документов следует, что Сластухин в местах лишения свободы получает соответствующее лечение, которое не влияет на возможность его участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, а также поведения осужденного в судебном заседании, где он вел себя адекватно судебно-следственной ситуации, активно защищался от предъявленного обвинения, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имелось.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, поэтому оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 декабря 2005 года в отношении Сластухина К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Анохин В.Д.

Судьи

Каменев Н.Д.

Климов А.Н.