Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. N 32-О06-40 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве группой лиц подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. N 32-О06-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Каменева Н.Д. и Климова А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Чеканова А.С. на приговор Саратовского областного суда от 17 апреля 2006 года, которым

Чеканов А.С.,

судимый 21 декабря 2000 года по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 12 августа 2002 года условно досрочно на 2 года 5 месяцев и 24 дня; 25 мая 2005 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ...% заработной платы в доход государства,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 мая 2005 года и окончательно назначено 15 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Дадашев Р.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Чеканова А.С. по доводам жалобы, прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Чеканов А.С. признан виновными в совершении 20 июня 2005 года ... убийства Д. на почве личных неприязненных отношений, совершенного группой лиц, по предварительному сговору.

В судебном заседании вину в совершении преступления Чеканов признал.

В кассационной жалобе осужденный Чеканов А.С. просит приговор отменить, при этом указывает, что в ходе предварительного следствия он не был ознакомлен со всеми материалами дела, поэтому не мог определиться с составом суда. Его ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных судом не рассмотрено, в приговоре искажены показания свидетелей А., Ч. и Г., не дано оценки показаниям Дадашева на предварительном следствии (т. 3 л.д. 16-19), в которых тот указывал, что убийство совершил один.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пахомов А.А., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Чеканова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Чеканова судом установлена на основании: показаний осужденных Дадашева и Чеканова в судебном заседании подробно рассказавших об обстоятельствах, при которых 20 июня 2005 года на почве личных неприязненных отношений сначала избили Д., затем, боясь, что потерпевший может сообщить об этом в милицию, договорились убить его. С этой целью Дадашев и Чеканов накинули на шею потерпевшего кусок материи и, помогая друг другу, затягивая петлю, задушили Д., затем вдвоем вынесли труп из квартиры и сбросили в канализационный колодец; показаний свидетеля Г., что сначала оба осужденных избили потерпевшего. Чеканов сказал, что его нельзя оставлять в живых, Дадашев согласился и они пошли к лежащему в другой комнате Д. вернувшись, сообщили, что задушили его; показаний свидетеля А., подтвердившей, что на кухне Дадашев и Чеканов договорились убить Д. оба душили потерпевшего, а затем вынесли труп из квартиры; данных протокола осмотра места происшествия согласующихся с приведенными выше доказательствами о месте и способе совершения преступления, труп Д. обнаружен в канализационном колодце, а в квартире обнаружены и изъяты следы вещества похожие на кровь; выводов эксперта судебно-биологической экспертизы о наличии на изъятых при осмотре места происшествия вещах крови человека, происхождение которой от Д. не исключается.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чеканова в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Доводы в жалобе Чеканова о необходимости отмены приговора являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Чеканов совместно с адвокатом был ознакомлен со всеми материалами дела без ограничения во времени, о чем свидетельствуют собственноручная запись Чеканова и его адвоката. Чеканову разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела судом присяжных, и он ходатайствовал о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей (т. 3 л.д. 130).

В ходе предварительного слушания по ходатайству Чеканова ему повторно предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела, ознакомившись с которыми в полном объеме, Чеканов отказался от суда присяжных и ходатайствовал о рассмотрении дела судьей единолично (т. 4 л.д. 30).

Постановлением Саратовского областного суда от 10 ноября 2005 года по итогам предварительного слушания дело назначено к судебному разбирательству судьей единолично, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 325 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником Луниным В.М. заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с неправильным предъявлением обвинения и составлением обвинительного заключения. Постановлением судьи от 15 ноября 2005 года ходатайство удовлетворено.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации представление государственного обвинителя удовлетворено, постановление о возвращении дела прокурору отменено и дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного рассмотрения дела.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных не допущено.

Показания свидетелей А., Ч. и Г. в приговоре суда отражены верно. Из протокола судебного заседания следует, что указанные выше свидетели, за исключением Ч. подтвердили показания, которые давали на предварительном следствии об участии Чеканова в лишении жизни потерпевшего.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чеканова, все влияющие на размер наказания обстоятельства, поэтому оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 17 апреля 2006 года в отношении Чеканова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.