Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 32-О07-2 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 32-О07-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Каменева Н.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Финогеева С.В. на приговор Саратовского областного суда от 30 октября 2006 года, которым

Финогеев С.В., ранее судимый:

1) 23 декабря 1999 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 6 лет лишения свободы, освобожденный 31 августа 2005 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з" на 16 лет; 162 ч. 4 п. "в" на 11 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Финогеева С.В. и потерпевшей Г. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Лушпы Н.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Финогеев С.В., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 25 июля 2006 года незаконно проник в квартиру ..., где совершил разбойное нападение на Г. и последующее убийство потерпевшего Г. сопряженное с разбоем. После чего завладел имуществом потерпевшего на общую сумму ... рублей и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании осужденный Финогеев С.В. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Финогеев С.В. приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности осужденный указывает о неправильном применении уголовного закона, поскольку он заранее не планировал совершение каких-либо преступлений. При этом осужденный Финогеев С.В. утверждает, что в квартиру его пригласил сам Г., где они совместно распивали спиртное, а затем между ними произошла ссора, в связи - поступившим от Г. предложением вступить в половую связь. Далее Финогеев С.В. приводит доводы о том, что все последующее произошло случайно, никакого умысла на убийство Г. у него не было и, что суд необоснованно положил в основу приговора его первоначальные показания на предварительном следствии и никак не оценил показания, данные им в суде. Финогеев С.В. считает, что судом не исследованы в полном объеме его доводы и не установлена истинная причина происшедшего, поэтому просит приговор суда отменить за не доказанностью и несправедливостью.

Государственный обвинитель Пахомов А.А. и потерпевшая Г. в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Финогеева С.В. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Финогеева С.В. в совершении преступлений полностью подтверждается:

протоколами осмотра места происшествия о следах преступления, а также протоколами обнаружения, изъятия и опознания похищенного; заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз, о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего Г. и причине наступления его смерти в результате комбинированной механической асфиксии, развившейся как вследствие нахождения головы потерпевшего в среде, лишенной кислорода (полиэтиленовом пакете), так и от сдавливания органов шеи петлей при удавлении. При этом телесные повреждения в области головы могли образоваться от действия частей изъятого с места происшествия ключа "Б.";

показаниями свидетелей С., З., Н., Б., Б., С., М., С., Т., М. полностью изобличающих Финогеева С.В. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Финогеева С.В., данными в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где последний подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевшего в процессе разбойного нападения.

Судом, бесспорно установлено, что Финогеев С.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище, где в процессе изъятия похищенного применил к потерпевшему в качестве оружия разводной металлический ключ и насилие, опасное для жизни, причинив тяжкий вред здоровью.

При этом, надевая потерпевшему на голову, полиэтиленовые пакеты с одновременным сдавливанием его шеи веревочной петлей с приложением значительного усилия, (о чем свидетельствует наличие на шее г. странгуляционной борозды), нанося металлическим предметом, обладающим значительными травмирующими свойствами удары в жизненно-важный орган (в голову), применяя, таким образом, различные способы лишения жизни, Финогеев С.В. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий в виде смерти, то есть действовал с прямым умыслом на его убийство.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Финогеева С.В. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Финогеева С.В., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Финогеева С.В., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов Финогеева С.В. в ходе предварительного следствия не признавались судом недопустимым доказательством, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимал участие адвокат осужденного Финогеева С.В., поэтому никаких нарушений права на защиту осужденного допущено не было.

Наказание осужденному Финогееву С.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности и снижению не подлежит.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 30 октября 2006 года в отношении Финогеева С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Зырянов А.И.

Каменев Н.Д.