Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 32-О07-44 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, покушении на убийство, разбое и уничтожении имущества подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 32-О07-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Каменева Н.Д. и Шишлянникова В.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Храмова С.В. на приговор Саратовского областного суда от 26 октября 2007 года, которым

Батчаев Д.С.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ на 15 лет; по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, в, д, ж, з" УК РФ на 11 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет без штрафа; по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Батчаев признан виновным в убийстве и покушении на убийство двух лиц, сопряженных с разбоем, совершенных группой лиц, по предварительному сговору, с особой жестокостью, лица заведомо находящегося в беспомощном состоянии и умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога.

Преступления им совершены 21 декабря 2003 года в городе ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Храмов С.В. оспаривает обоснованность осуждения Батчаева по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 УК РФ, при этом указывает, что поскольку действия осужденного не были квалифицированы по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство общеопасным способом), то в его действиях отсутствует состав покушения на убийство при обстоятельствах установленных в приговоре, назначенное Батчаеву наказание является несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чернова О.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Батчаева в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Батчаева в совершении преступления судом установлена совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Действия Батчаева квалифицированы правильно.

Доводы адвоката Храмова С.В. являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Органами предварительного следствия Батчаеву совершение покушения на убийство Т. общеопасным способом не вменялось и это обстоятельство не является препятствием для квалификации его действий как покушение на убийство.

Как установлено в судебном заседании и отражено в приговоре, действия Батчаева свидетельствуют о прямом умысле на убийство Т., который он не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При этом судом приняты во внимание - множественность телесных повреждений нанесенных потерпевшему, их локализация, использование различных орудий преступления, поджег дома и другие указанные в приговоре обстоятельства, которые в совокупности с добытыми по делу доказательствами подтверждают прямой умысел Батчаева на убийство малолетнего Т. и все установленные судом квалифицирующие признаки убийства.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено с применением ст. 62 УК РФ и является справедливым, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.

Оснований для отмены приговора по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 26 октября 2007 года в отношении Батчаева Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Каменев Н.Д.

Шишлянников В.Ф.