Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 32-О07-8 Оснований для отмены оправдательного приговора нет, поскольку выводы суда об оправдании подсудимой установлены совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 32-О07-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2007 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Незнамова А.В. и кассационной жалобе потерпевшей Н. на приговор Саратовского областного суда от 19 декабря 2006 года, которым

Аравина О.А., ...,

оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Абрамовой З.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Аравина О.А. обвинялась в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2006 года в зале судебного заседания в присутствии председательствующего - мирового судьи судебного участка N ... района ... области А., секретаря судебного заседания З. подсудимой Б., ее защитника - адвоката Г. и специалиста П. частный обвинитель Аравина О.А. во время рассмотрения уголовного дела по обвинению Н., проявляя неуважение к суду, умышленно в неприличной форме оскорбила участника судебного разбирательства - подсудимую Н. высказыванием: "Мне зараза эта сказала...".

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в отношении Аравиной О.А., в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В кассационной жалобе потерпевшая Н., применительно к доводам кассационного представления, настаивает на отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. При этом потерпевшая Н. считает, что суд не обоснованно сделал вывод о малозначительности содеянного Аравиной О.А. в ходе судебного разбирательства.

Адвокат Балдуев В.Б., в интересах оправданной Аравиной О.А., в возражениях на кассационное представление, указывает о своем несогласии с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда об оправдании Аравиной О.А. установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда об оправдании подсудимой и приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства представленные стороной обвинения.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно установлено, что во время судебного заседания по уголовному делу в отношении Н., частный обвинитель Аравина О.А. находилась под влиянием душевного волнения, вызванного, в том числе и конфликтными действиями Н.

Судом также обоснованно признано, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения суду не было представлено доказательств, свидетельствовавших о том, что содеянное Аравиной О.А. обладает признаками высокой общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное ею преступлением.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия подсудимой Аравиной О.А., хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ, но в силу малозначительности они не представляют общественной опасности.

С учетом изложенного, с доводами кассационных представления и жалобы потерпевшей Н., о необоснованности оправдательного приговора, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 19 декабря 2006 года в отношении Аравиной О.А. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Зырянов А.И.

Микрюков В.В.