Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 33-О05-81 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 33-О05-81

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Куменкова А.В.

судей Степанова В.П. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2006 г. кассационные жалобы осужденных Яковлев В.А. и Сувва С.Н. на приговор Ленинградского областного суда от 1 июля 2005 года, которым

Яковлев В.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сувви С.Н., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

Яковлев и Сувви осуждены за убийство группой лиц В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснение осужденных Яковлева В.А. и Сувви С.Н. в поддержку жалоб и мнение прокурора Яшина С.Ю. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах: Сувви признавал себя виновным в содеянном и раскаиваясь чистосердечно, просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что преступление совершил впервые, нарушений режима содержания не имеет, обнаружено у него заболевание "туберкулез".

Яковлев считает приговор несправедливым и суровым, так как вина его в совершении преступления минимальная и не повлекла за собой смерть потерпевшего, что видно из заключения судмедэксперта о том, что повреждения от маленького ножа с округлой деревянной ручкой, который был у него - Яковлева, повлекли за собой легкий вред здоровью, не состоявший в прямой причинной связи со смертью. Этот нож был найден под трупом и опознан им - Яковлевым. Однако суд исходил из показаний свидетеля Г., оговорившего его в том, что у него был большой нож, поскольку тот также был пьян, а в суде давал "путанные" показания. Умысла и сговора у него с Савви на убийство В. не было, ножом нанес ответный удар В. в ходе драки, а поэтому просит о переквалификации содеянного на ст. 115 УК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность осужденных подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Г., в ходе которого он показал как Яковлев и Сувви наносили удары ножом В. в области шеи; протоколом опознания от 7.04.05 года Г. заявил, что один из представленных на опознание ножей, похож на нож, которым Сувви наносил удары В.; протоколом проверки показаний на месте от 20.04.05 г. в процессе которого Яковлев рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений В. и показал свои действия в отношении того;

заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на клинке ножа, одежде Яковлева и одежде Сувви найдена кровь человека, которая могла произойти от В.; показание Яковлева и Сувви в суде об обстоятельствах ссоры и драки с В., в ходе которой они ножами наносили удары В. в область шеи, кулаками и ногами, а Яковлев и табуретом по голове и телу; заключением судмедэксперта, о причиненных В. телесных повреждений, повлекших его смерть.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о непричастности к смерти потерпевшего проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергнуты заключениями судебно-медицинской, криминалистической и биологических экспертиз, показаниями осужденных и свидетелей и с проверкой показаний на месте и следственном эксперименте.

Суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных по данному составу преступлений и правильно квалифицировал их действия.

При решении вопроса о направленности умысла и мотива осужденных на лишение жизни В. в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа, орудий преступлений, количества, характера и локализации телесных повреждений, что удары наносились кулаками и ногами по голове и телу, табуретом, а затем двумя ножами, в большом количестве, в жизненно важные органы - в голову и шею Действовали осужденные совместно, группой лиц, с единым умыслом, направленным на убийство и все их действия находятся в причинной связи со смертью потерпевшего.

Данных об оговоре Яковлева - Гарбовицена не имеется и показаниям последнего дана правильная оценка.

Вопрос о наказании осужденных разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновных, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах, а также и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, назначено им каждому справедливое наказание. Требования статей 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 1 июля 2005 года в отношении Яковлева В.А. и Сувви С.Н. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Куменков

Судьи:

В.П. Степанов

В.Н. Подминогин