Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N 33-О06-61 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной за разбойное нападение и убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с разбоем, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N 33-О06-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Подминогина В.Н.

судей Истоминой Г.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2007 года кассационную жалобу осужденной Журавлевой B.C. на приговор Ленинградского областного суда от 5 октября 2006 года, которым

Журавлева В.С., ...,

осуждена к лишению свободы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет, по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 3 июля 2006 года.

Журавлева осуждена за убийство двух лиц Б. и Б., сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, за разбойное нападение на потерпевших с причинением тяжкого вреда их здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ею 8 февраля 2006 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По настоящему делу осужден также Смирнов Р.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденной Журавлевой B.C., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Журавлева B.C., подробно описывая обстоятельства причинения ножевых ранений Б., отмечает, что между нею и Смирновым, с одной стороны, и супругами Б., с другой стороны, во время распития спиртных напитков произошла ссора. Она вышла с Б. в коридор, чтобы поговорить, но та стала упрекать ее, и между ними началась потасовка. В это время ей под руку попался нож, которым она нанесла удары в живот и шею Б. Когда Б. упала, она испугалась от того, что нечаянно убила Б. В это время в коридор вышел Б. Он решил вызвать скорую помощь, она пыталась его остановить, но он ее не слушал, тогда она ножом несильно ударила его два раза в спину. Он вернулся в дом, и она помогла ему лечь на кровать. Смирнов оставался в комнате с Б., что там происходило, она не знает. Смирнов вышел, сказал, что Б. умер, и они вдвоем спрятали трупы потерпевших.

После этого они пошли к О., вместе с ним вернулись в дом Б., где Смирнов рассказал О. об убийстве. Они продолжили употреблять спиртное, и О. предложил заложить магнитофон Б., что они и сделали, заложив магнитофон за спиртное. После употребления спиртного Смирнов взял в доме телевизор, и вместе с О. отвезли его на санках в дом к О., позже этот телевизор Смирнов отдал ее дяде Журавлеву.

С учетом этого признает себя виновной только в том, что нечаянно в потасовке убила Б. За разбойное нападение она незаконно осуждена, поскольку умысел на завладение имуществом потерпевших возник у них после убийства. Полагает, что эти ее действия надлежит квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В убийстве Б. она участия не принимала, выводы суда о том, что имеющиеся на теле потерпевшего повреждения причинила она и Смирнов, являются необоснованными.

Просит приговор изменить, дать правильную квалификацию ее действиям.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Журавлевой B.C. государственный обвинитель Рябцова В.Ю. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной в убийстве супругов Б. и разбойном нападении на них правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Судом тщательно проверялись доводы Журавлевой, поддержанные и в кассационной жалобе о непричастности к убийству Б. и разбойному нападению на потерпевших.

При этом суд правильно признал достоверными показания Журавлевой на предварительном следствии на допросах ее в качестве подозреваемой от 3 июля 2006 года, в качестве обвиняемой от 7 июля и от 28 июля 2006 года, из которых следует, что убийство Б. и Б. она совершила по предложению Смирнова с целью завладения имуществом потерпевших.

Журавлева, в частности, пояснила, что они со Смирновым пришли к Б., чтобы занять у них денег. В ходе распития спиртных напитков узнали, что денег у них нет. Смирнов предложил ей после того, как заснут Б., забрать у них телевизор и магнитофон. Однако Б. не засыпали. Тогда Смирнов предложил ей убить Б. и передал ей нож. Она вышла вместе с Б. в коридор, и ударила ее несколько раз ножом в живот и шею. Потерпевшая упала у туалета. Из комнаты вышел Б., увидев это, он стал выходить из дома. Смирнов показал ей жестом, чтобы она остановила Б. и она нанесла Б. два удара ножом в спину. Б. вернулся в дом, лег на кровать, а она вышла в другую комнату.

Смирнов сказал, что нужно добить Б., взял топор, зашел в комнату, где лежал Б., и она слышала оттуда звуки ударов. После этого они спрятали трупы Б. Затем они пошли к знакомому О., вернулись вместе с ним в дом Б., где рассказали ему об убийстве и показали трупы. Забрав из дома Б. телевизор и магнитофон, они погрузили их на санки и отвезли в дом к О. Телевизор позже отдали Журавлеву, а магнитофон заложили за спиртное.

Показания Журавлевой о нанесении ударов ножом Б. и Б. соответствуют показаниям осужденного Смирнова на предварительном следствии и в судебном заседании.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте преступления, Смирнов пояснял, что Журавлева и Б. вышли из комнаты, через некоторое время за ними вышел Б. Когда Б. вернулся, он увидел у него на спине два пореза. Следом зашла Журавлева, она сказала ему об убийстве Б.

Смирнов пояснил также, что Б. зашел в комнату и упал на кровать лицом вниз. Они зашли в комнату, где Журавлева перевернула Б., а он нанес ему удары топором по голове, Журавлева нанесла ему удар ножом в грудь.

Из показаний Смирнова в судебном заседании также следует, что Б. убила Журавлева, она же нанесла удары ножом в спину Б.

Признавал Смирнов и факт похищения из дома потерпевших телевизора и магнитофона.

Показания осужденных об обстоятельствах убийства потерпевших подтвердил с их слов свидетель О., который пояснил, что по предложению Смирнова и Журавлевой пришел в дом к потерпевшим, где осужденные ему показали трупы Б. и рассказали, что Журавлева несколько раз ударила Б. ножом в живот, Б. вышел, увидел происходящее и побежал на улицу. Журавлева догнала его, нанесла два удара ножом в спину, после чего Б. вернулся в дом, лег на кровать. Смирнов взял топор и с целью добить потерпевшего нанес ему два удара топором по голове, после чего они спрятали трупы потерпевших.

Показания осужденных о характере примененного к потерпевшим насилия, о нанесении Б. ударов ножом и топором объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия, в ходе которого рядом с трупом Б. обнаружен топор, а возле лаза в подвал, где находился труп Б. обнаружен нож с черной ручкой; заключениями судебно-медицинских экспертов по результатам исследования трупов потерпевших и вещественных доказательств, согласно которым на трупе Б. обнаружены рубленые раны волосистой части головы и лица, колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, колото-резаная рана боковой поверхности шеи и две колото-резаные раны спины; на трупе Б. обнаружено 9 колото-резаных ран грудной клетки и живота. При этом колото-резаные раны Б. и Б. могли быть причинены клинком ножа с черной рукояткой, изъятым с места происшествия.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Журавлева принимала непосредственное участие в лишении жизни обоих потерпевших путем нанесения им ударов ножом по телу.

Учитывая характер действий осужденной, количество нанесенных ею ударов потерпевшим с использованием ножа в жизненно-важные органы суд обоснованно пришел к выводу о том, что Журавлева действовала с прямым умыслом на убийство потерпевших.

Принимая во внимание эти данные, Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Журавлевой о неосторожном причинении смерти Б.

Показаниями Журавлевой на предварительном следствии о наличии между нею и Смирновым договоренности совершить убийство потерпевших с целью завладения их имуществом, а также последующими после убийства их действиями по похищению телевизора и магнитофона опровергаются доводы жалобы осужденной о возникновении умысла на похищение имущества потерпевших после их убийства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Журавлевой в разбойном нападении на потерпевших, в ходе которого она причинила смерть Б. и совместно со Смирновым причинила смерть Б.

Действиям Журавлевой суд дал правильную юридическую оценку. Оснований для переквалификации ее действий на ст. 158 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Наказание назначено осужденной соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.

Все смягчающие наказание Журавлевой обстоятельства: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном в полной мере учтены судом.

Назначенное ей наказание является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 5 октября 2006 года в отношении Журавлевой В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Подминогин В.Н.

Судьи:

Истомина Г.Н.

Грицких И.И.