Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 33-О06-8 Суд изменил приговор в отношении одного из осужденных, освободив его от наказания, назначенного за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, в связи с истечением сроков уголовного преследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 33-О06-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Подминогина В.Н.

судей - Сергеева А.А. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2006 года кассационные жалобы осужденных Алексеева В.Ю. и Соловьева О.И., защитников Алтыева А.Б. и Кочмарука С.Г. на приговор Ленинградского областного суда от 5 августа 2005 года, которым

Алексеев В.Ю., ...,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Соловьев О.И., ...,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Стороженко В.С., ...,

осужден по ст. 316 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения защитников Макарова Е.В. и Алтыева А.Б., поддержавших жалобы Соловьева О.И. и Алексеева В.Ю., мнение прокурора Яшина С.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Стороженко B.C., коллегия установила:

в кассационных жалобах Алексеева и адвоката Алтыева в его защиту содержатся просьбы об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование жалоб утверждается, что убийство Г. совершено не группой лиц, а одним Алексеевым.

Судом не установлено событие преступления, так как в приговоре не указано, чьими действиями, какие телесные повреждения и вред здоровью причинены Г., чья смерть наступила "на месте". По каждому обвиняемому доказательства следовало привести отдельно. В жалобах также говорится, что обвинительное заключение в отношении Алексеева в суд не поступало, так как в поступившем обвинительном заключении дата его рождения указана неверно. Утверждается, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах: "явка" Стороженко незаконно получена непосредственно следователем, подпись понятого М. на протоколе опознания трупа потерпевшей сфальсифицирована, при осмотре места происшествия понятые присутствовали не все время, повторно допрашивать Стороженко и проводить с его участием другие следственные действия следователь был не вправе, в показаниях свидетелей И., Г. и Ш. на предварительном следствии содержатся сведения, не соответствующие действительности. Адвокат полагает, что, отказав в ходе судебного следствия в ознакомлении стороны защиты с материалами судебного разбирательства, суд нарушил право на защиту. При назначении наказания не полностью учтены положительные данные об Алексееве и его раскаяние, в силу чего назначенное наказание является несправедливым. Срок начала отбывания наказания следовало исчислять с 4 марта 2004 года.

В кассационных жалобах, поданных Соловьевым и адвокатом Кочмаруком в его защиту, оспаривается совершение Соловьевым убийства Г. и его содействие Алексееву в совершении этого преступления.

Отрицается умысел Соловьева на убийство и говорится о том, что нанесенные им удары не могли быть причиной смерти потерпевшей, так как он их наносил до ее удушения Алексеевым. В жалобах содержатся просьбы об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение Алексеевым и Соловьевым преступления, за которое они осуждены, подтверждается их собственными показаниями, в которых они признают, что вывезли потерпевшую Г. в лес, где Соловьев наносил ей удары бейсбольной битой, а Алексеев душил веревкой, после чего наносил ей удары дубинкой и битой по голове. Показаниями осужденного Стороженко, являвшегося очевидцем убийства, подтверждается, что Алексеев душил Г. веревкой, а когда она стала оказывать сопротивление, Соловьев нанес ей удары битой по туловищу, а затем Алексеев и Соловьев наносили ей удары по голове битой и дубинкой. По заключению судмедэксперта, смерть Г. последовала от смешанной механической асфиксии, сопровождавшейся сдавлением шеи петлей и попаданием жидкой крови в дыхательные пути. Совершение Алексеевым и Соловьевым убийства подтверждается также показаниями потерпевшей Г., свидетелей С., И., Г., Ш. и другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Утверждение об изложении в приговоре доказательств отдельно в отношении каждого осужденного на законе не основано. Не является нарушением уголовно-процессуального закона непосредственное получение следователем от обвиняемого Стороженко заявления о явке с повинной, проведение дополнительных допросов Алексеева и других следственных действий с его участием.

С утверждением о фальсификации подписи понятого М. в протоколе опознания трупа потерпевшей согласиться нельзя, так как заключение специалиста, на которое содержится ссылка в кассационной жалобе, получено непроцессуальным путем и носит вероятностный характер.

Доводы о том, что понятые присутствовали не все время при осмотре места происшествия, опровергаются показаниями свидетелей Л. и В.

Показаниям свидетелей И., Г. и Ш. судом дана правильная оценка с учетом всех рассмотренных доказательств.

Действия Алексеева и Соловьева квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ правильно, так как они, действуя совместно и с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни Г., применяя к ней насилие. При этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Соловьев подавлял сопротивление потерпевшей, нанося ей удары бейсбольной битой, Алексеев в это же время душил потерпевшую веревкой, затем Соловьев и Алексеев наносили удары бейсбольной битой и телескопической дубинкой по голове потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями осужденного Стороженко.

Об умысле Соловьева на убийство Г. свидетельствует использование бейсбольной биты в качестве орудия преступления, доставка им этой биты на место совершения преступления, неоднократное нанесение ударов потерпевшей во время ее удушения Алексеевым, последующее нанесение ударов по голове Г.

Доводы о неустановленности события преступления не могут быть приняты. В приговоре дано описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления.

Доводы о непоступившем в суд обвинительном заключении в отношении Алексеева несостоятельны и опровергаются сопроводительным письмом о направлении уголовного дела в суд, распиской Алексеева в получении обвинительного заключения и его сообщением об этом при установлении личности в судебном заседании.

Вопрос о дате рождения Алексеева тщательно выяснялся судом, о чем вынесено соответствующее постановление. Допущенная в обвинительном заключении опечатка о дате рождения Алексеева не дает оснований считать, что обвинение ему не предъявлено и обвинительное заключение не поступило в суд.

Право на защиту Алексеева не нарушено. С материалами уголовного дела сторона защиты была ознакомлена по окончании предварительного следствия, а с доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, - в процессе их рассмотрения. С протоколом судебного заседания сторона защиты ознакомлена в соответствии с положениями ч. 7 ст. 259 УПК РФ. Ознакомление сторон с частями протокола в ходе судебного заседания обязательным не является.

Наказание Алексееву и Соловьеву назначено в соответствии с требованиями закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

Началом срока отбывания Алексеевым наказания правильно установлено 5 марта 2004 года, поскольку эта дата соответствует протоколу его задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления.

В отношении Стороженко уголовное дело проверено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Стороженко признан виновным в совершении 31 декабря 2003 года и не позднее 13 января 2004 года преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, которое, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно положениям ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Со дня совершения Стороженко преступления до рассмотрения уголовного дела в отношении него судом кассационной инстанции прошло более двух лет. Данных о том, что он уклонялся от следствия и суда, в материалах дела не имеется. В связи с указанными обстоятельствами приговор в отношении Стороженко подлежит изменению. Он должен быть освобожден от назначенного ему по ст. 316 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за это преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 5 августа 2005 года в отношении Стороженко В.С. изменить, освободив его от наказания, назначенного по ст. 316 УК РФ, за истечением сроков уголовного преследования.

Тот же приговор в отношении Алексеева В.Ю. и Соловьева О.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Алексеева В.Ю. и Соловьева О.И., защитников Алтыева А.Б. и Кочмарука С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Подминогин В.Н.

Судьи:

Сергеев А.А.

Степанов В.П.