Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2007 г. N 33-О07-28 Приговор в части взыскания с осужденных платежей в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд не указал в приговоре, на основании каких конкретно документов был определен средний заработок потерпевшего

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2007 г. N 33-О07-28

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 48-П17 настоящее кассационное определение отменено в отношении Алешкина И.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Ворожцова С.А. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2007 года кассационные жалобы осуждённого Алешкина И.В., адвокатов Борисочкина А.В. и Ведерникова В.А., потерпевшего Т. на приговор Ленинградского областного суда от 19 июля 2007 года, которым

Алешкин И.В., ...,

осуждён к лишению свободы:

по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на пятнадцать лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на десять лет, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Алешкину назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Клешнин Д.А., ...,

осуждён к лишению свободы:

по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на девять лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на восемь лет, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Клешнину назначено в виде десяти лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать солидарно с Клешнина и Алешкина: в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевших Т., Т., Т. в интересах малолетнего сына - Т. ... рублей каждому; в возмещение материального ущерба, связанного с расходами на погребение погибшего и на ремонт автомашины, в пользу Т. ... рублей ... копейки.

Постановлено "взыскать с Клешнина и Алешкина с каждого в возмещение вреда по случаю потери кормильца в пользу Т. на содержание малолетнего сына - Т., ... года рождения, единовременно за предшествующий период со 2 марта по 31 июля 2007 года по ... рубля ... копеек и ежемесячно с 1 августа 2007 года по ... рублей ... копеек с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством, до достижения Т. 18-ти лет".

Постановлено взыскать с матери Клешнина - К. в пользу Т. ... рублей, в пользу Т. ... рублей ... копейки, в пользу Т. ... рубля ... копеек, с которой взыскания производить до достижения её сыном Клешниным Д.А. совершеннолетия либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда.

Постановлено взыскать с Алешкина и Клешнина солидарно в доход государства в возмещение расходов по оплате проезда потерпевших и свидетелей ... рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу, в том числе автомашина ... возвращена потерпевшей Т.

Алешкин И.В. и Клешнин Д.А. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Т. группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за убийство Т. группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем, за неправомерное завладение автомашиной без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, совершённые при указанных в приговоре обстоятельствах 2 марта 2007 года ...

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей необходимым приговор в отношении Алешкина И.В. и Клешнина Д.А. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осуждённый Алешкин ставит вопрос о "смягчении приговора". Указывает, что основная роль в совершении преступления принадлежала Клешнину. Последний предложил ограбить водителя такси. Об этом свидетельствуют "количество и степень тяжести ножевых ранений, нанесённых потерпевшему Т.". У них (осуждённых) не было предварительного сговора на лишение жизни водителя такси. Взятые ими (осуждёнными) ножи "предварительно не выбирались". При умысле на убийство они бы взяли другие ножи, а не те, что имели "гибкие лезвия". Ножи они взяли "спонтанно на случай самообороны".

Суд не учёл его чистосердечное признание, данное им (Алешкиным) в милиции. Он активно сотрудничал со следствием, добровольно принимал участие в следственных экспериментах, показания давал последовательно и добровольно. В них указывал другого участника преступления, ранее не известного следствию.

Суд не учёл "влияние приговора на его (Алешкина) семью".

Просит в отношении него снисхождения, чтобы он совместно с женой мог воспитывать сына.

Обращает внимание на то, что он ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоял, спиртным не злоупотреблял, в состоянии опьянения агрессии не проявлял, являлся донором в пункте переливания крови, совмещал учёбу с работой, характеризуется положительно; сознаёт, что совершил особо тяжкое преступление, в чём раскаивается, заявленный иск о моральном ущербе готов компенсировать, взять на себя обеспечение ребёнка потерпевшего.

Алешкин считает, что суд к назначению наказания отнёсся предвзято.

В кассационной жалобе адвокат Борисочкин А.В., выступающий в защиту интересов осуждённого Алешкина, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. С его точки зрения, суд при назначении наказания в недостаточной степени дал оценку смягчающим вину Алешкина обстоятельствам, приводит их в жалобе.

Излагает, что адвокат в прениях обоснованно говорил о наиболее активной роли в совершении преступлений Клешнина, однако в приговоре этому обстоятельству оценки не дано.

Полагает, что наказание за совершение данных преступлений "может быть назначено менее 17 лет, Алешкин заслуживает снисхождения.

Адвокат просит приговор изменить.

Выступающий в защиту осуждённого Клешнина адвокат Ведерников В.А. указывает, что приговор является несправедливым, так как назначенное наказание чрезмерно суровое, не соответствует данным о личности его подзащитного.

Приводит данные о личности Клешнина: ранее он не судим, на учёте в ОДН ОВД ... не состоял, проживал с родителями и сестрой, обучался в 9 классе вечерней школы, где характеризуется положительно. При назначении наказания суд учёл смягчающее вину обстоятельство - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд не учёл обстоятельств - способствование раскрытию преступления, изобличению другого участника преступления; Клешнин с самого начала предварительного следствия давал правдивые и последовательные показания. Не учтена положительная характеристика на Клешнина, данная его законным представителем - Клешниной Т.Н.

Адвокат Ведерников В.А. считает, что наказание Клешнину за совершение преступлений по совокупности может быть назначено менее 10 лет, просит приговор изменить.

В кассационной жалобе потерпевший Т. указывает, что с приговором он не согласен частично, в частности, с назначенным наказанием Алешкину И.В.

Утверждает, что убийство его сына совершено с особой жестокостью и садизмом, глумлением над мёртвым. С точки зрения потерпевшего, не соответствует действительности указание в приговоре о том, что Алешкин способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления. Последний молчал, скрывал, не отвечал на важнейшие для расследования уголовного дела вопросы, в результате чего не удалось установить, кто с ними был у магазина ... каким образом оказалась помята трава на склоне кювета по направлению нахождения его сына, кто курил и бросил окурок у места преступления, кто нанёс клейма на руке и грудной клетки погибшего, что они означают и почему именно в этих местах, кто помогал им оттаскивать Т., а также другие отмеченные потерпевшим обстоятельства.

Полагает, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие Алешкина И.В. и Клешнина Д.А. наказание: очевиден рецидив преступления, наступление тяжких последствий, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группой, особо активная роль в совершении преступления и другие, указанные потерпевшим в жалобе.

Излагает, что он - отец погибшего имеет возраст 66 лет, инвалид 2 группы, пенсионер, после смерти сына состояние его здоровья ухудшилось. Мать погибшего возрастом 66 лет тяжело больна, пенсионерка, находится в больнице.

Они (семья Т. - родители погибшего) не могут взять разбитый автомобиль, в котором происходило убийство сына, так как это причиняет им боль и тяжелые нравственные страдания в связи с гибелью сына. Они не в состоянии отремонтировать автомашину сына.

С решением суда о выплате им (потерпевшим) денежных средств на ремонт автомобиля в размере ... рублей не согласны.

Суд не вынес решение о конфискации имущества за совершенные преступления для возмещения материального и морального вреда.

По мнению потерпевшего, приговор в обжалуемой им части - несправедлив.

Просит: увеличить Алешкину И.В. меру наказания по каждой статье уголовного закона, по которым он признан виновным, окончательно назначить ему наказание в виде двадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима; разбитый автомобиль ... с госномером ... возвратить родителям осуждённых, а с последних или их родителей взыскать полную стоимость автомашины в размер ... рублей с инфляцией на момент возмещения; вынести решение о конфискации имущества за совершенные преступления для возмещения материального и морального вреда; Клешнину меру наказания оставить без изменения; вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением либо возможной конфискации имущества.

В возражениях на жалобу потерпевшего Т. государственный обвинитель Рябцова В.Ю. указывает, что доводы жалобы не основаны на материалах уголовного дела, не соответствуют закону и удовлетворению не подлежат.

В своих возражениях на жалобу осуждённого Алешкина его доводы потерпевшие Т. считают необоснованными. В возражениях не жалобы адвокатов потерпевший Т. утверждает, что Алешкин не заслуживает снисхождения, приговор в отношении Клешнина изменению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого Алешкина И.В., адвокатов, потерпевшего Т. судебная коллегия считает, что вина Алешкина И.В. и Клешнина Д.А. в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Так, осуждённый Алешкин в судебном заседании пояснил, что вечером 1 марта 2007 года на находился дома. К нему пришел Клешнин Д. Вместе они пили пиво, джин, водку. Выпитого им показалось мало. Решили пойти в магазин. Выходя из квартиры, он (Алешкин) и Клешнин "на всякий случай" взяли по кухонному ножу. Магазин ... оказался закрытым. Клешнин Д.А. с его (Алешкина) мобильного телефона вызвал такси, после чего вытащил из телефона сим-карту и выбросил её. Предложил ограбить таксиста, на что он (Алешкин) согласился.

Подъехала автомашина такси ... темно-зеленого цвета. Он (Алешкин) сел на переднее пассажирское сиденье, а Клешнин - на заднее сиденье за водителем. Клешнин сказал водителю ехать ..., а он (Алешкин) добавил, что их (осуждённых) там ожидает компания.

Приехав в указанное ими место, водитель остановил автомашину. Клешнин Д.А. ударил водителя ножом по горлу, начал наносить потерпевшему удары ножом, в том числе по плечам, в область шеи. Водитель - Т. потянулся к рации. Тогда он (Алешкин) ударил его ножом 3-4 раза в область живота. Водитель выскочил из машины, пытаясь скрыться, побежал. Они (осуждённые) вдвоём догнали Т. и продолжали каждый наносить ему удары ножами по телу. В процессе этих действий у Клешнина сломался нож. Таксист пытался убежать, но споткнулся и упал в канаву. Он (Алешкин) передал Клешнину свой нож. Последний спустился в канаву и еще несколько раз ударил потерпевшего ножом.

После этого они (осуждённые) сели в автомашину потерпевшего, он (Алешкин) за руль, Клешнин на пассажирское сиденье рядом. Отъехали на некоторое расстояние, развернулись. Возвратились на место преступления. Клешнин вышел из автомашины, спустился к таксисту. Вернувшись, сказал, что водитель мертв, принес деньги, мобильный телефон ... Денег было ... рублей. Из салона автомобиля рацию и документы на имя Т. они выбросили на месте происшествия, телефон ... Клешнин забрал себе. Мобильный телефон ... он (Алешкин) оставил себе.

На машине потерпевшего вдвоём катались по городу ... поочередно управляя ею. Затем поехали в ... В пути, управляя автомашиной, он (Алешкин) не справился с управлением и произвел столкновение с впереди идущей автомашиной ...

В результате Клешнин ударился головой о лобовое стекло, получил телесные повреждения.

Бросив машину Т. они (осуждённые) с места дорожно-транспортного происшествия скрылись.

Прибыв в ... пришли к нему (Алешкину) домой, постирали вещи.

Аналогичные показания в судебном заседании дал осуждённый Клешнин И.В.

При допросе на следствии в качестве обвиняемого Клешнин Д.А. пояснял (л.д. 70-74 т. 2), что, находясь в квартире Алешкина И.В. вечером 1 марта 2007 года, после употребления спиртных напитков они (осуждённые) договорились вызвать машину-такси и убить водителя. С этой целью каждый из них взял на кухне по ножу.

Этот допрос был проведен следователем прокуратуры с участием защитника Клешнина Д.А. в лице адвоката, законного представителя осуждённого - Клешниной Т.Н. Обвиняемому Клешнину Д.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что он удостоверял своею подписью. Ему было объявлено и он предупреждался, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего его отказа от них.

Достоверность изложенных в протоколе со слов Клешнина Д.А. сведений последний, его мать и защитник заверяли своими подписями. По поводу ведения допроса, его объективности заявлений, замечаний, ходатайств от них не поступало.

На очной ставке с Алешкиным И.В., Клешнин Д.А. утверждал (л.д. 80 т. 2), что ножи из квартиры Алешкина они взяли для того, чтобы убить водителя.

Приведя мотивы в приговоре, суд обоснованно эти показания Клешнина Д.А. на следствии признал достоверными и положил их в основу приговора в отношении осуждённых.

Из показаний потерпевших Т. следует, что потерпевший - Т. с лета 2006 года работал в службе такси на своей автомашине ... темно-зеленого цвета госномер ... 1 марта 2007 года он работал в ночную смену и домой не вернулся.

Т. пояснила, что утром 2 марта 2007 года от диспетчера службы такси узнала, что её сын выехал по вызову к магазину ... по улице ... и после этого на вызовы по рации и по мобильному телефону не отвечал.

Из показаний Т. видно, что, уезжая 1 марта 2007 года на работу, Т. имел при себе мобильный телефон ... телефон системы ... и некоторую сумму денег.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что Т. заступил на смену в 20 часов 1 марта 2007 года. Около 2 часов 2 марта 2007 года на мобильный телефон службы такси поступил вызов такси к магазину ... расположенному на улице ... Туда был направлен Т., который после этого на связь ни по рации, ни по мобильному телефону не выходил, хотя она неоднократно вызывала его.

Материалами дела установлено, что на телефон N ... "С. 1 час 57 минут 2 марта 2007 года поступил звонок с телефона N ... зарегистрированного на В. Свидетель В. в суде пояснил, что в 2006 году он подарил Алешкину И.В. мобильный телефон ... вместе с сим-картой, которая была зарегистрирована на него (В.). Из показаний матери Алешкина И.В. - А. следует, что её сын пользовался мобильным телефоном, зарегистрированным на имя В. по этому телефону она разговаривала с сыном вечером 1 марта 2007 года. Изложенные выше показания осуждённых согласуются с данными протокола осмотра места происшествия от 3 марта 2007 года, отраженными в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Т. были обнаружены: множественные (5) колото-резаные проникающие ранения передней поверхности грудной клетки с повреждениями легких, сердца; колото-резаная проникающая рана левой надключичной области шеи и с повреждением трахеи; множественные колото-резаные раны правой теменной области головы (1), затылочных областей головы (10), задней поверхности шеи (7), задней поверхности грудной клетки (6), передней поверхности грудной клетки (3), живота (2), правого плеча (5), левого плеча (5); множественные резаные раны лица (5), передней поверхности шеи (2), правой кисти (2), колотая рана передней поверхности левой половины грудной клетки.

Колотая рана передней поверхности левой половины грудной клетки причинена Т. вероятнее всего, посмертно, а все остальные указанные повреждения являлись прижизненными, причинялись они в короткий промежуток времени одно за другим. С полученными повреждениями Т. жил очень короткий промежуток времени, не более 20-30 минут.

Множественные колото-резаные раны головы, шеи, груди, плеч были причинены от воздействий плоского колюще-режущего орудия, например, клинка ножа, имевшего в следообразующей части обух, остриё и режущую кромку.

Множественные резаные раны лица, передней поверхности шеи и правой кисти были причинены от воздействий плоского режущего орудия, например, лезвия ножа.

Множественные колото-резаные проникающие ранения передней поверхности грудной клетки и левой надключичной области шеи, по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья.

Колото-резаные раны у Т. имели несколько отличное строение, что могло быть связано с применением различных колюще режущих орудий.

Смерть Т. последовала от множественных колото-резаных проникающих ранений груди и левой надключичной области шеи с повреждениями легких, сердца, трахеи, осложнившихся острой кровопотерей.

Смерть Т. могла наступить в установленное судом время.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что в 5 часу 2 марта 2007 года он следовал на своей автомашине ... У железнодорожного переезда в заднюю часть его автомашины врезалась автомашина - такси ... темно-зеленого цвета, из которой выскочили двое молодых людей и скрылись. Удар был сильный, его автомашина "отлетела" примерно на 15-20 метров в кювет, оторвалось водительское сиденье.

Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ, составили документы по ДТП, машину-такси забрали на штраф-стоянку.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что в смывах с внутренней поверхности передней пассажирской двери, с внутренней поверхности стекла водительской двери, на солнцезащитном козырьке из автомашины Т. на чехле (спинке водительского сиденья), на джинсовых брюках и левом ботинке Алешкина И.В. на джинсовых брюках Клешнина Д.А. была обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать погибшему Т., не могла произойти от Алешкина И.В. Данных за присутствие крови Клешнина Д.А. также не получено.

Вина Алешкина И.В. и Клешнина Д.А. в совершении преступлений подтверждена всеми другими материалами дела.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алешкина И.В. и Клешнина Д.А. в разбойном нападении на Т. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве Т. группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, в неправомерном завладении автомашиной без цели её хищения группой лиц по предварительному сговору.

По указанным в приговоре основаниям действия Алешкина И.В. и Клешнина Д.А. каждого по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства по делу исследованы полно; фактические обстоятельства происшедших событий установлены судом и изложены в приговоре правильно.

Доказательства по делу, положенные в основу приговора в отношении осуждённых, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Доказательства по делу, приведённые в приговоре, позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что Алешкин И.В. и Клешнин Д.А. заранее договорились о нападении на водителя такси и его убийстве.

Реализуя своё намерение, каждый из них вооружился кухонным ножом. Вызвав такси, Клешнин выбросил из мобильного телефона сим-карту. Для нападения ими было выбрано безлюдное место. Используя ножи в качестве орудий преступления, осуждённые как в салоне автомашины, так и на улице, догнав убегающего Т., нанесли ими последнему, в том числе в области жизненно важных органов, множественные удары, причинив потерпевшему несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Алешкин И.В. и Клешнин Д.А. действовали с единым умыслом в достижении общего для них результата - смерти Т. и завладения его имуществом. Между их совместными действиями и действиями каждого в отношении Т. и наступившими последствиями - смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, о чём свидетельствуют собранные по делу доказательства, применяя в отношении потерпевшего указанное в приговоре насилие, Алешкин и Клешнин оба непосредственно участвовали в процессе лишения жизни Т.

Каждый осуждённый сознавал, что в отношении потерпевшего он действует группой лиц по предварительному сговору.

Мотив действий осуждённых в отношении Т. выяснялся, он установлен и верно указан в приговоре.

Доводы осуждённого Алешкина в жалобе о том, что ножи в квартире они взяли на случай самообороны, об отсутствии у них предварительного сговора на убийство водителя такси, несостоятельны, на материалах дела не основаны, противоречат им.

Эти версии проверялись, как опровергнутые приведёнными в приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.

Психическое состояние осуждённых исследовано. С учётом заключений проведённых в отношении них комплексных психолого-психиатрических экспертиз, данных о личности каждого, всех установленных по делу обстоятельств в отношении инкриминируемых им деяний Алешкин И.В. и Клешнин Д.А. обоснованно признаны вменяемыми.

Данных, свидетельствующих о наличии на теле погибшего Т. каких-либо клейм, о причастности к преступлениям в отношении последнего других лиц, о чём указывает потерпевший Т. в жалобе, в материалах дела не имеется. Эти утверждения потерпевшего проверялись, своего подтверждения не нашли.

Наказание Алешкину И.В. и Клешнину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ими преступлений, личности каждого, в том числе данных, указанных осуждённым Алешкиным и адвокатами в жалобах, их роли в содеянном, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в отношении Алешкина И.В. наличие у него малолетнего ребёнка, способствование им (Алешкиным И.В.) в ходе предварительного расследования раскрытию преступления, изобличению другого соучастника преступления, а в отношении Клешнина Д.А. совершение им преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений ст. 63 УК РФ, вывод суда об отсутствии отягчающих наказание Алешкина и Клешнина обстоятельств является верным.

Назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, несправедливым его как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости признать нельзя.

Для смягчения Клешнину Д.А. и Алешкину И.В. наказания, о чём просят последний и адвокаты в жалобах в отношении своих подзащитных, для отмены приговора за мягкостью назначенного Алешкину И.В. наказания, как о том ставит вопрос потерпевший Т. в жалобе, судебная коллегии оснований не находит.

Гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на погребение и поминки погибшего, о возмещении причинённого материального ущерба в связи с повреждением автомашины Т., магнитолы и плейера разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Принятые в этой части решения суда являются обоснованными, при этом нарушений закона, влекущих их отмену или изменение, не допущено.

Вместе с тем, суд постановил взыскать с Алешкина И.В. и Клешнина Д.А. в возмещение вреда по случаю потери кормильца в пользу потерпевшей Т. на содержание малолетнего сына Т. ... года рождения единовременно за предшествующий период со 2 марта по 31 июля 2007 года по ... рубля ... копеек с каждого и ежемесячно с 1 августа 2007 года по ... рублей ... копеек с каждого с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством, до достижения Т. 18-ти лет.

Принимая это решение, суд указал в приговоре, что при определении среднего заработка Т. за 12 месяцев он исходит "из представленных потерпевшими документов".

Однако какие именно документы принимались во внимание, суд в приговоре не указал.

Между тем, в материалах дела имеются документы, содержащие разные сведения о заработной плате потерпевшего, а этим обстоятельствам суд оценки не дал (л.д. 256 т. 1; 53-60 т. 4). Из каких организаций учитывались сведения о зарплате Т. неясно. В справке (л.д. 54 т. 4), данных о выручке Т. (л.д. 55-60 т. 4) не отмечено, за какой год отражены приведённые в них сведения, на основании каких официальных документов они составлены. Сведения о выручке Т. никем не заверены.

При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с осуждённых платежей в пользу Т. в возмещение вреда по случаю потери кормильца на содержание малолетнего сына подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с отменой приговора в этой части, в том числе о взыскании с Клешнина Д.А. в пользу потерпевшей Т. ... рубля ... копеек, общая сумма взыскания с Клешниной Т.Н. в пользу потерпевшей Т. подлежит снижению ... рублей.

Для удовлетворения кассационных жалоб осуждённого Алешкина И.В., адвокатов Борисочкина А.В. и Ведерникова В.А., потерпевшего Т. по изложенным в них доводам судебная коллегия оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 19 июля 2007 года в отношении Алешкина И.В. и Клешнина Д.А. в части взыскания с них платежей в пользу Т. в возмещение вреда по случаю потери кормильца на содержание малолетнего сына Т. отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, снизить взыскание с Клешниной Т.Н. в пользу потерпевшей Т. с ... рубля ... копеек до ... рублей.

В остальном данный приговор в отношении них оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Алешкина И.В., адвокатов Борисочкина А.В. и Ведерникова В.А., потерпевшего Т. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Н.П. Пелевин

Судьи -

С.А. Ворожцов

И.И. Грицких