Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 34-Д07-2 В случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 34-Д07-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Пелевина Н.П. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Едгорова М.С. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 5 мая 2004 года, которым

Едгоров М.С.,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ по эпизоду от 6 ноября 2003 года к 9 годам лишения свободы, по эпизоду от 9 ноября 2003 года к 8 годам лишения свободы, по эпизоду от 24 ноября 2003 года к 8 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 29 июля 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Мурманского областного суда от 20 марта 2006 года приговор и кассационное определение изменены, исключено указание о назначении Едгорову М.С. наказания по совокупности преступлений с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, его действия по трем эпизодам квалифицированы одной ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Едгоров М.С. считает недоказанной его вину по эпизодам от 6 и 9 ноября 2003 года и незаконным его осуждение в этой части, указывает, что выводы суда по данным эпизодам основаны лишь на показаниях свидетеля Г. и сотрудников милиции, являющихся заинтересованными лицами, других доказательств его вины не имеется. Полагает, что по эпизоду от 24 ноября 2003 года отсутствует особо крупный размер при сбыте наркотических средств. Не было учтено, что по этому эпизоду сбыт наркотического средства произведен им в процессе: проверочной закупки сотруднику милиции, что не образует оконченного преступления. Просит внести в судебные решения соответствующие изменения и снизить ему наказание.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Зуевой Р.Д., полагавшей необходимым судебные решения изменить, действия Едгорова М.С. со ст. 228 ч. 4 УК РФ по трем эпизодам переквалифицировать на ст. 228 ч. 4 УК РФ по эпизоду от 6 ноября 2003 года и ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ по эпизодам от 9 и 24 ноября 2003 года, назначить более мягкое, а в остальном надзорную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Едгоров М.С. признан виновным в том, что трижды, то есть 6, 9 и 24 ноября 2003 года сбывал наркотическое средство с содержанием героина, каждый раз в особо крупном размере.

Из приговора видно, что 9 ноября 2003 года оно было сбыто Г. проводившей под контролем сотрудников милиции проверочную закупку, а 24 ноября 2003 года такую закупку в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия произвел заместитель начальника ОУР МЛОВДТ Р. под видом покупателя.

Выводы суда о доказанности вины Едгорова М.С. в совершении преступления по всем трем эпизодам основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших мотивированную оценку в приговоре, а поэтому доводы осужденного о недоказанности его вины по эпизодам от 6 и 9 ноября 2003 года и отсутствии признака особо крупного размера по эпизоду от 24 ноября 2003 года нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено и изложено в приговоре, что 9 и 24 ноября 2003 года сбыт наркотического средства проводился под контролем сотрудников правоохранительного органа при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное не образует оконченного состава преступления и подлежит квалификации, как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит их изъятие из незаконного оборота.

Данное обстоятельство не было учтено судами первой, кассационной и надзорной инстанций, которые неправильно квалифицировали содеянное по всем эпизодам как оконченное преступление.

При таких обстоятельствах действия Едгорова следует переквалифицировать на ст. 228 ч. 4 УК РФ по эпизоду от 6 ноября 2003 года и на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ по эпизодам от 9 и 24 ноября 2003 года с назначением по ним более мягкого наказания.

Остальные доводы надзорной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Едгорова М.С. удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 5 мая 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 29 августа 2004 года и постановление президиума Мурманского областного суда от 20 марта 2006 года в отношении осужденного Едгорова М.С. изменить:

его действия со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) по эпизодам от 6, 9 и 24 ноября 2003 года переквалифицировать на ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) по эпизоду от 6 ноября 2003 года и ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) по эпизодам от 9 и 24 ноября 2003 года и назначить ему наказание по ст. 228 ч. 4 УК РФ - семь (7) лет шесть (6) месяцев лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ - семь (7) лет лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Едгорову М.С. назначить восемь (8) лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Едгорова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Пелевин Н.П.

Старков А.В.