Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 34-ДП06-1К Отменяя постановление областного суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд указал, что несоблюдение процедуры судопроизводства, выразившееся в несвоевременном извещении осужденного о рассмотрении надзорного представления, привело к лишению и существенному ограничению его прав и могло повлиять на правильность вынесенного судом надзорной инстанции постановления

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 34-ДП06-1К

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Куменкова А.В.,

судей Подминогина В.Н. и Степанова А.П.

13 апреля 2006 года рассмотрела в судебном надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления президиума Мурманского областного суда от 24 марта 2005 года по уголовному делу в отношении Станева А.И.

Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 апреля 2002 года,

Станев А.И. ранее судимый:

06.12.2000 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г, д" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров па 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Мурманского областного суда от 14 мая 2002 года приговор оставлен без изменения.

Президиум Мурманского областного суда 24 марта 2005 года по представлению прокурора области приговор и кассационное определение изменил, постановил считать Станева осужденным по ст. 162 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ в редакции ФЗ N 63-ФЗ от 13.06.1996 года к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исключил из приговора квалифицирующий признак разбоя "неоднократность" и указание о назначении Станеву наказания по совокупности приговоров.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене постановления президиума Мурманского областного суда, как принятого в нарушение требований ст.ст. 407 и 402 УПК РФ без своевременного извещения осужденного о возбуждении надзорного производства по его делу, дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции и обеспечения ему возможности участвовать в рассмотрении дела.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., обсудив доводы надзорного представления, выслушав мнение прокурора Лантик В.А., полагавшего удовлетворить надзорное представление, Судебная коллегия установила:

в соответствии с требованиями ст. 407 УПК РФ надзорная жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток со дня предварительного решения. О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайство об этом. Указанным лицам представляется возможность ознакомиться с надзорной жалобой или представлением.

При рассмотрении настоящего дела требования ст. 407 УПК РФ президиумом Мурманского областного суда были нарушены.

Как видно из материалов дела Мурманским областным судом постановление о возбуждении надзорного производства и извещение о рассмотрении надзорного представления президиумом Мурманского областного суда 24 марта 2005 года было направлено 21 марта 2005 года. Администрацией учреждения ... извещение было получено 25 марта 2005 года, а Станев был извещен 28 марта 2005 года, то есть после заседания президиума Мурманского областного суда.

Таким образом, нарушение требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении процедуры судопроизводства, предусмотренной ст. 407 УПК РФ, привело к лишению и существенному ограничению прав осужденного Станева, гарантированных ему Конституцией РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ и могло повлиять на правильность вынесенного судом надзорной инстанции постановления.

В связи с допущенными нарушениями процедуры судопроизводства, постановление президиума Мурманского областного суда на основании п. 2 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408-410 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление президиума Мурманского областного суда от 24 марта 2005 года в отношении Станева А.И. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд,

Председательствующий

Куменков В.П.

Судьи

Подминогин В.Н.

Степанов В.А.