Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 34-О06-16 Суд отменил приговор в отношении одного из осужденных в части обвинения в укрывательстве убийства и уголовное дело в отношении него в этой части прекратил в связи с отсутствием в его деянии состава преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 34-О06-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Похил А.И.,

судей Старкова А.В., Колоколова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2006 года кассационное представление заместителя прокурора Мурманской области Шохина А.С, кассационные жалобы осужденных Ахметова М.М., Рослякова В.В., Рослякова А.В. на приговор Мурманского областного суда от 2 мая 2006 года, которым

1. Росляков В.В., судимый:

14 декабря 2004 года по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;

осужден по:

- ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ст. 316 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы;

- на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение отменено;

- в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2. Росляков А.В., судимый: 22 ноября 2004 года по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;

осужден по:

- ст. 316 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы;

- на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение отменено;

- в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

3. Ахметов М.М.,

осужден по:

- ст. 105 ч. 1 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора Морозовой Л.М., кассационное представление поддержавшей по изложенным в нем основаниям и полагавшей:

- приговор Мурманского областного суда от 2 мая 2006 года в отношении Рослякова В. по ст. 316 УК РФ отменить;

- уголовное дело в отношении него в этой части производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

- Рослякову В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ, ст. 112 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить соответствующее наказание;

- на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение в отношении Рослякова отменить;

- в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Рослякову также назначить соответствующее наказание;

- в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору:

- 10 января 2005 года Росляков В. произвел в К. и П. по одному выстрелу из пистолета "Оса", причинив каждому из них тяжкий вред здоровью;

- 10 февраля 2005 года Росляков В. не менее двух раз ударил Н. бейсбольной битой по голове, чем причинил ему вред здоровью средней тяжести;

- Ахметов совершил убийство Н.;

- Росляков В.В. и Росляков А.В. совершили укрывательство убийства Н. совершенного Ахметовым.

Преступления совершены на территории Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании все осуждение вину не признали.

В кассационном представлении заместитель прокурора Мурманской области Шохин А.К., не оспаривая доказанности вины Рослякова В.В. по эпизодам причинения тяжкого вреда и вреда здоровью средней тяжести, правильности квалификации им содеянного, просит приговор в отношении него по ст. 316 УК РФ отменить, поскольку, сбрасывая труп Н. в воду, он укрывал не только преступление, совершенное Ахметовым - убийство, но и содеянное им лично - причинение Н. вреда здоровью средней тяжести.

В кассационной жалобе осужденный Росляков А.В., не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации им содеянного по ст. 316 УК РФ, просит снизить ему размер наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Росляков А.В., не оспаривая своего присутствия при убийстве Н., просит приговор в отношении него отменить, а дело прекратить за отсутствием состава преступления, так как никаких преступных действий он не совершал.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Росляков В.В., не оспаривая факта нанесения Н. удара битой по голове и сокрытия содеянного Ахметовым, просит приговор в отношении него по ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ, ст. 112 ч. 1 УК РФ отменить, поскольку данных преступлений он не совершал.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Ахметов, утверждая, что убийство Н. дело рук братьев Росляковых, просит переквалифицировать им содеянное на ст. 316 УК РФ, а также при назначении наказания в полном объеме учесть обстоятельства, смягчающие наказания (участие в боевых действиях, семейное положение, сложную судьбу, активную помощь органам предварительного расследования).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, кассационных жалобах осужденных, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности братьев Росляковых, а также Ахметова по всем эпизодам являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного Рослякова В. версия о том, что к причинению тяжкого вреда здоровью К. и П. он непричастен, стороной защиты высказывалась и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и в приговоре обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Делая вывод о доказанности вины Рослякова В. в совершении вышеуказанного преступления суд обоснованно сослался на показания потерпевшей З., свидетелей С., Е. и У. Указанные лица суду показали, что Росляков В. произвел выстрелы в головы потерпевших из пистолета "Оса". При этом У. уточнил, что лично видел, как Росляков В. выстрелил в лицо одному потерпевшему и в голову другому.

Оснований не доверять вышеперечисленным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов о причинении тяжкого вреда каждому из потерпевших, другими доказательствами.

Обстоятельствам, в силу которых потерпевшие по данному эпизоду отказались свидетельствовать против Рослякова, судом дана правильная оценка.

Делая вывод о виновности Ахметова в совершении убийства, суд обоснованно сослался на показания братьев Росляковых, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в деталях соответствуют друг другу, заключению судебно-медицинского эксперта, протоколу осмотра места происшествия.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований к оговору Ахметова у них не было, поскольку, изобличая последнего, они подробно рассказали и о своих преступных действиях.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта вред здоровью Н., причиненный в результате нанесения ему ударов предметами по голове, квалифицирован как средней тяжести.

Факт нанесения ударов Н. битой по голове осужденным Росляковым В. не оспаривается, в том числе и в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный вред был причинен осужденным Росляковым В.

Содержащийся в кассационной жалобе довод осужденного Рослякова В. о том, что нанесенный им удар был несильным, опровергается заключением эксперта о причинении Н. в данном случае вреда здоровью средней тяжести.

Установленный судом факт нанесения ударов по голове также и Ахметовым не исключает уголовной ответственности за содеянное Росляковым В., так как оба они наносили удары Н. с целью причинения вреда здоровью потерпевшего.

Утверждения осужденного Рослякова А. в дополнениях к кассационной жалобе о том, что он к совершению преступлений непричастен полностью, опровергаются показаниями осужденных Ахметова, Рослякова В. и Рослякова А. в суде о том, что именно братья Росляковы сбросили труп потерпевшего в воду.

В тоже время приговор в отношении Рослякова В. по ст. 316 УК РФ подлежит отмене, поскольку он, как правильно указано в кассационном представлении, укрыл не только содеянное Ахметовым, но и им лично.

По всем иным составам преступлений наказание всем осужденным назначено в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности ими содеянного, данных о личности каждого из них, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. 60-62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.

При определении наказания, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его размер, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, по делу не имеется. В этой связи судом первой инстанции в применении ст. 64 УК РФ ко всем осужденным обоснованно отказано.

Все выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Ахметова, Рослякова А. постановлен судом законно и обоснованно как в части квалификации их действий, так и в части назначенного каждому наказания.

Содеянное Росляковым В. правильно квалифицировано судом первой инстанции по ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ, ст. 112 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мурманского областного суда от 2 мая 2006 года в отношении Рослякова В.В. по ст. 316 УК РФ отменить, уголовное дело в отношении него в этой части производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, удовлетворив тем самым кассационное представление заместителя прокурора Мурманской области Шохина А.К.

Рослякову В.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ, ст. 112 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путям частичного сложения наказаний назначить 12 лет 6 мес. лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение в отношении Рослякова В.В. отменить;

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Рослякову В.В. назначить 16 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении него, а также в отношении Рослякова А.В., Ахметова М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Рослякова В.В., Рослякова А.В. Ахметова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Похил А.И.

Судьи

Старков А.В.

Колоколов Н.А.