Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2006 г. N 34-О06-19 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном с особой жестокостью, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2006 г. N 34-О06-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Подминогина В.Н. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Машьяновой Г.Т. и кассационную жалобу осужденного Дресвянкина В.И. на приговор Мурманского областного суда от 16 мая 2006 года, которым

Дресвянкин В.И., судимый:

5 февраля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

29 ноября 2001 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ по приговору от 05.02.01 г. к 6 годам лишения свободы; постановлением суда от 25 августа 2004 года освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 23 дня, постановлением суда от 2 февраля 2005 года отменено условно-досрочное освобождение, объявлен розыск,

- осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства; по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, к" УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 13 лет 1 месяц лишения свободы.

К назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 29 ноября 2001 года и к отбыванию назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Дресвянкин признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и в совершении убийства с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.

Преступление им совершено около 2 часов 30 минут ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дресвянкин свою вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судом процессуального закона при постановлении приговора. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре не в полной мере указаны обстоятельства совершения преступления и не изложены доказательства об умысле Дресвянкина на совершение убийства с особой жестокостью.

В кассационной жалобе осужденный Дресвянкин, не соглашаясь с приговором указывает на те же обстоятельства, что и в судебном заседании. Никаких действий он в отношении потерпевшей не совершал. В процессе расследования он оговорил себя под воздействием угроз психического и физического воздействия. Просит разобраться в деле и оправдать его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Дресвянкина основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Дресвянкина дана правильная юридическая оценка.

Доводы Дресвянкина о его непричастности к совершенным преступлениям, даче им показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, на что он ссылается в кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из положенных в основу приговора показаний Дресвянкина, данных им в процессе расследования дела в соответствии с требованиями УПК РФ в участием адвоката, видно, что он нанес С. три удара кулаком в лицо в связи с отказом выйти из квартиры, а когда вывел ее из квартиры и она сказала, что заявит в милицию, взял у нее спиртосодержащую жидкость "зимбура", облил ею потерпевшую и поджег зажигалкой. Когда она загорелась, С. закричала и побежала на выход. Он вернулся в квартиру и продолжил пить.

Эти показания согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами: протоколом проверки показаний Дресвянкина на месте, показаниями свидетеля У. о том, что ночью после распития спиртного с Дресвянкиным и С., когда сосед Я. сделал замечание Дресвянкин вывел С. в коридор, а около 4 часов утра предложил выйти в подъезд, где он увидел труп С.; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С. о причине смерти - термические ожоги пламенем ее лица, шеи, туловища.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Что касается наказания, назначенного Дресвянкину, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих его личность, всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационного представления, суд указал в описательной части приговора о решении Дресвянкина совершить убийство С. путем ее сожжения. Суд обосновал и направленность умысла Дресвянкина на убийство С. с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление. Суд указал, что умыслом Дресвянкина охватывалось убийство с особой жестокостью, поскольку он облил потерпевшую спиртосодержащей жидкостью и поджог ее. Потерпевшая сгорела заживо. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о нарушении судом требований ст. 307 УПК РФ неосновательны.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Мурманского областного суда от 16 мая 2006 года в отношении Дресвянкина В.И. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Подминогин В.Н.

Пелевин Н.П.