Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2006 г. N 34-О06-9 Оснований для изменения приговора и переквалификации действий осужденного нет, поскольку его виновность в совершении убийства и покушения на убийство подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2006 г. N 34-О06-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Куменкова А.В. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2006 года кассационную жалобу Абросимова В.А. на приговор Мурманского областного суда от 13 января 2006 года, которым

Абросимов В.А.,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ на двенадцать лет;

по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на восемь лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Абросимову назначено в виде четырнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Абросимова В.А. в пользу ... территориального фонда обязательного медицинского страхования ... рублей ... копеек и в пользу Р. в возмещение материального ущерба ... рублей ... копеек и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Абросимов признан виновным и осужден за убийство Р. и за покушение на убийство К., совершенные на почве личных неприязненных отношений при указанных в приговоре обстоятельствах 25 июня 2005 года ...

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Абросимов указывает, что с приговором он не согласен. Считает, что его действия в отношении Р. необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он, нанеся один удар Р. не мог знать и предположить, что может причинить ему смерть. Иных неправомерных действий в отношении погибшего не предпринимал.

Его действия в отношении К. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как, совершив преступление в отношении Р. он (Абросимов) собирался уходить, но на него напал К. и ему необходимо было защищаться.

Причинять смерть Р. он (Абросимов) не хотел, на это умысла не имел. Не имел намерений убить и К. На предварительном следствии и в судебном заседании его умысел на лишение жизни потерпевших не доказан.

Обращает внимание на то, что Р., К., свидетели С., Б., Б. - местные жители ... знают друг друга, общаются, состоят в дружеских отношениях, а потому, как полагает осужденный, они "могут прикрывать друг друга". Он же (Абросимов) - приезжий в этот город, потерпевших и свидетелей ранее не знал. По мнению Абросимова, эти лица заранее договорились свидетельствовать против него.

Осужденный излагает в жалобе, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, ибо он утверждал, что Р., К. и С. угрожали ему расправой, хотели разобраться с ним физически за то, что он (Абросимов) обозвал С. однако его показания во внимание не приняты.

Абросимов указывает, что он - человек миролюбивый и ответственный, о чем свидетельствуют его характеристики, ранее не судим и правонарушений не совершал, является ветераном боевых действий.

Просит "смягчить постановленный в отношении него приговор".

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Шнырик Е.В., приведя мотивы, доводы осужденного находит необоснованными, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, полагает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в жалобе, судебная коллегия считает, что вина Абросимова В.А. в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, сам осужденный Абросимов в судебном заседании пояснил, что 25 июня 2005 года он к 8 часам пришел на работу, где уже были К., Р., С., Б. и другие члены бригады. Начальник участка распределил работу и уехал. Члены бригады, в том числе и он (Абросимов), решили попить пиво. Приобрели его на станции и выпили. Потом выполняли порученную им работу. Затем он (осужденный) и В. вновь сходили в магазин, купили пиво и вновь его выпили. Он (Абросимов) тоже пил в тот день пиво, возможно, употреблял и водку. Свою работу по подготовке товарных вагонов к погрузке грузов он выполнил. Претензий к его работе ему никто не предъявлял. Не исключал, что по этому поводу может кто-то что-то говорил, но он не помнит.

В то время, когда все употребляли спиртное, у него со С. произошел конфликт, они поругались. Он обозвал С. "барыгой".

Ходили слухи, что С., Р. и К. имели отношение к сбыту наркотиков, но они ничем не подтверждались, сам он такими сведениями не располагал. Признал, что обозвал С. необоснованно. В связи с чем это сделал, не помнит.

Потом он (осужденный) услышал, что С. пожаловался на него К. и Р. Те обещали решить этот вопрос, разобраться с ним (Абросимовым). Что они говорили, как хотели разобраться с ним, не слышал, но воспринял это как угрозу для своей жизни. В чем выражалась угроза для его жизни с их стороны, не знает, в суде объяснить не смог.

Через некоторое время он зашел в бытовой вагончик, где находились С., Р. и К. Было все спокойно, а потом вновь возник конфликт, обстоятельства которого он не помнит, в связи с чем он из вагончика ушел.

Затем он вернулся в вагончик и дальнейших событий не помнит. Когда начал уходить оттуда, на него набросился К. причину действий последнего не помнит. Стал от него "отбиваться". При этом, возможно, у него что-то было в руках. Кто-то разнимал их.

После этого он (Абросимов) ушел домой, где помылся, переоделся, поел и пошел в город. Познакомился с девушкой. Не отрицал, что говорил ей о том, что зарезал двух человек, хотел "возвысить себя в ее глазах".

Указал, что он не помнит того, чтобы Р. и К. его оскорбляли; не слышал от них фраз избить или убить его. Когда он (Абросимов) зашел в вагончик, со стороны потерпевших по отношению к нему никаких действий не было. Не оспаривал, что телесные повреждения потерпевшим причинил он.

Между тем, при допросе в качестве подозреваемого Абросимов пояснял (л.д. 157-159 т. 1), что после окончания порученной ему работы к нему подошли К. и Р. сказали, что он плохо выполнил свою работу, не доделал один вагон, за него это пришлось делать другому человеку. После этого они пили чай в вагончике, снова зашел разговор по поводу плохо выполненной им работы. Они начали ругаться, предъявляли ему претензии в нецензурной форме, кто-то обозвал его. Это вызвало у него "сильную злость", желание наказать их. У него в кармане находился нож, который он сделал из обрезка пилы. Достал его. К. и Р. в это время стояли у окна. Дальнейшее у него "выпало из памяти".

Направляясь домой, увидел, что руки у него в крови. Тогда осознал, что нанес удары ножом Р. и К.

Потерпевший К. в суде пояснил, что в тот день он исполнял обязанности бригадира, получил задание от начальника участка З. подготовить к загрузке железнодорожные вагоны, стоявшие на станции ... Каждый член бригады, в которую входили Б. Р. Абросимов, Б. и другие лица, должны были подготовить 5-6 вагонов. Через некоторое время он (К.) обнаружил, что Абросимов некачественно выполнял порученную ему работу. Об этом же ему (К.) сказали Б. и Б., которые исправили допущенный Абросимовым брак. Он (К.) сделал Абросимову замечание. Обратил внимание на то, что осужденный находился в нетрезвом состоянии. Абросимов отреагировал "болезненно". Между ними возник громкий разговор. Он (К.) зашел в бытовой вагончик, попросил Р. подстричь его, куда зашел Абросимов, который вновь вернулся к разговору по поводу проделанной им работы. Разговор велся на "повышенных тонах", после которого Абросимов из вагончика вышел. Через некоторое время, когда Р. его уже подстриг, в вагончик пришел Абросимов. Он (К.) в тот момент прочищал машинку для стрижки волос, Р. стоял у него за спиной на некотором расстоянии. Абросимов прошел мимо него (К.). Услышав стон, повернулся, увидел, что Р. падает, на груди у него рана, из которой шла кровь. Р. сказал: "Вызывай скорую", - и "осел" на пол вагона. Абросимов с ножом в руке стоял рядом с Р. Держа нож в левой руке клинком вперед, Абросимов направился в его сторону. Он (К.) схватил Абросимова за руку, в которой был нож. Осужденный повалил его на пол служебного вагона и стал наносить ему удары ножом в правую часть тела. Он лежал на спине, а Абросимов был сверху, стоял над ним на коленях. Он (К.) не смог удержать руку с ножом осужденного, тот был физически сильнее него, стал призывать на помощь находившихся в том же помещении других членов бригады. Ребята оттащили от него Абросимова, отобрали у последнего нож. Осужденный из вагончика убежал. Р. умер. Он (К.) был доставлен в больницу.

Показания потерпевшего К. согласуются с пояснениями свидетелей Б., С., Б. правильно изложенными в приговоре, данными протокола осмотра места происшествия от 25 июня 2005 года, отраженными в приговоре.

Согласно заключений судебно-медицинского эксперта у Р. ... года рождения, имелось проникающее колото-резаное ранение области грудной клетки с повреждением мягких ее тканей, сердечной сорочки, сердца, в области правого предсердия гемоторакс, раневой канал которого имел направление спереди назад, справа налево, под углом к горизонтальной плоскости тела около 3 градусов, к вертикальной плоскости тела около 50 градусов, глубина его составляла около 11 см. Эти повреждения с признаками прижизненности образовались незадолго до момента наступления смерти потерпевшего в результате однократного травматического воздействия плоского однолезвийного колюще-режущего орудия, шириной погруженной части клинка около 2-3 см, с обухом, П- образной формы, толщиной около 0,1 см, длиной клинка не менее 12 см.

Сила травматического воздействия была достаточной для причинения данного телесного повреждения.

Эти повреждения могли быть получены в результате воздействия ножом, обнаруженным и изъятым при осмотре места происшествия.

Возможность причинения данных телесных повреждений собственной рукой Р. исключается.

Причиной смерти Р. явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие проникающего колото-резаного ранения области грудной клетки справа с повреждением мягких ее тканей, сердечной сорочки, сердца, сопровождающегося развитием гемоторакса.

С момента причинения ему телесного повреждения до момента смерти Р. должен был пройти временной промежуток, не превышающий 7-10 минут.

У К. ... года рождения, были обнаружены: пять колото-резаных ранений области правого плеча поверхностью характера; проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки справа, сопровождающееся развитием правостороннего пневмоторакса; проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение в проекции выступающего участка гребня правой подвздошной кости справа с повреждением толстого кишечника, - которые образовались не более чем за 30-45 минут до момента осмотра потерпевшего в больнице 25 июня 2005 года, в результате не менее 7 раздельных травматических воздействий плоского однолезвийного колюще-режущего орудия на области правого плеча и туловища.

Указанные выше проникающие ранения у К. как в совокупности, так и изолированно каждое квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании осужденный Абросимов не отрицал, что обнаруженный при осмотре места происшествия нож принадлежал ему.

По заключению эксперта на поверхности клинка этого ножа обнаружены следы крови, которые образовались, наиболее вероятно, от контактов с окровавленными объектами, в том числе при нанесении им колото-резаных и резаных ранений.

Возможность причинения ранений К. этим ножом не исключается.

Как установлено заключениями судебно-биологических экспертиз, на клинке указанного выше ножа имелась кровь человека, которая могла произойти от потерпевших К. и Р., как от каждого в отдельности, так и от их обоих вместе.

В трех смывах и на жилетке дорожного рабочего (тряпке), изъятых с места происшествия, была выявлена кровь человека, принадлежность которой не исключается как от Р., так и от К. или от них обоих в случае ее смешения.

На рубашке-толстовке и на рабочих брюках Абросимова В.А. была обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшим К. и Р. как каждому в отдельности, так и обоим при ее смешении.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абросимова В.А. в совершении установленных приговором преступлений. Действия Абросимова В.А. по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу обвинительного приговора в отношении Абросимова доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Показания Абросимова В.А., которые он давал на предварительном следствии и в судебном заседании, проверялись, причины изменений им пояснений выяснялись, всем им, а также показаниям потерпевших, свидетелей, заключениям проведенных по делу экспертиз и другим доказательствам в их совокупности при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.

Не доверять показаниям потерпевшего К. допрошенных по делу свидетелей у суда оснований не было. Все они давали последовательные показания. Их пояснения противоречий не содержат, подтверждаются другими фактическими данными по делу. Суд обоснованно показания потерпевшего, свидетелей Б., Б., С. признал достоверными.

Оговора осужденного со стороны К. и свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Доказательствами по делу установлено, что потерпевшие Р. и К. насилие к осужденному не применяли и не пытались этого делать. Абросимов В.А., зайдя в помещение вагона, будучи вооруженным ножом, сразу применил его в отношении Р. Использование им ножа с длиной клинка не менее 12 см в качестве орудия преступления, нанесение этим ножом со значительной силой ударов Р., а затем К. в области их жизненно-важных органов - в грудь, а К. и в живот, характер и локализация причиненных им телесных повреждений позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии у Абросимова В.А. прямого умысла на лишение жизни как Р., так и К. Он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на убийство Р. и К. Свой умысел на убийство Р. осужденный осуществил полностью, а преступление в отношении К. им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку К. оказал ему сопротивление, призвал на помощь членов бригады, которые пресекли действия осужденного, отобрали у него нож, потерпевший был доставлен в больницу, где ему была оказана своевременная, квалифицированная медицинская помощь и он остался жив. Между действиями Абросимова и наступившими последствиями - смертью Р., имеется прямая причинная связь.

Мотив действий осужденного проверялся, он установлен и указан в приговоре.

Психическое состояние Абросимова исследовано.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Абросимов В.А. на протяжении всей своей жизни, в момент инкриминируемых ему преступлений и в настоящее время ни слабоумием, ни другим хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического алкогольного опьянения, у него не было. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Предъявляемые им жалобы на запамятование отдельных действий случившегося объясняется как алкогольными палимпсестами, так и рентными установками.

У него отмечается недостаточная сдержанность, порой вспыльчивость, "болезненное" реагирование на замечания, критику, склонность к внешне обвинительным формам поведения и самооправданию. В состоянии алкогольного опьянения указанные особенности его личности "заостряются", однако они не влияют на формулу его вменяемости, не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. В момент инкриминируемых ему правонарушений Абросимов в состоянии физиологического аффекта не находился или ином другом эмоциональном состоянии, которые могли бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность.

С учетом заключения врачей-экспертов, данных о его личности, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемых ему деяний Абросимов обоснованно признан вменяемым.

Доказательства по делу, установленные судом обстоятельства происшедших событий не свидетельствуют о нахождении Абросимова в той ситуации в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или в состоянии необходимой обороны.

Доводы осужденного в жалобе о том, что убивать потерпевших он не хотел, о недоказанности его умысла на лишение их жизни, что телесные повреждения К. причинил при защите от его нападения, несостоятельны, на материалах дела не основаны.

Эти версии Абросимова проверялись, как опровергнутые приведенными в приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.

Не соглашаться с выводами суда оснований нет.

Для переквалификации действий Абросимова в отношении Р. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, а в отношении К. на ч. 1 ст. 111 УК РФ, как о том ставит вопрос осужденный в жалобе, оснований не имеется.

Наказание Абросимову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе с учетом указанных им в жалобе данных о его личности. Назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. При назначении ему наказания требования закона не нарушены. Для смягчения осужденному наказания судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мурманского областного суда от 13 января 2006 года в отношении Абросимова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Куменков А.В.

Грицких И.И.