Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 34-О07-22 В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 34-О07-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Магомедова М.М.,

судей Похил А.И., Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2007 года кассационную жалобу осужденного Симонова Е.В. на постановление Мурманского областного суда от 28 мая 2007 года, которым с осужденного Симонова Е.В. взысканы процессуальные издержки в сумме ... рублей,

Заслушав доклад судьи Похил А.И. объяснения прокурора Морозовой Л.М., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, - установила:

в кассационной жалобе осужденный, указывая на то, что ему был по его просьбе назначен "бесплатный" адвокат, считает необоснованным взыскание с него процессуальных издержек.

Также считает, что адвокат по его делу, с его точки зрения "совершенно не работал".

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия защиту осужденного по назначению следователя осуществлял адвокат Бродский А.М., которому, согласно постановлению следователя от 21 декабря 2005 года была произведена оплата в сумме ... рублей платежным поручением ... от 20 марта 2006 года.

Суд обоснованно взыскал указанную сумму процессуальных издержек с осужденного, признав отсутствие оснований для освобождения Симонов Е. от возмещения выплаченных из федерального бюджета процессуальных издержек.

Доводы жалобы Симонова о том, что он просил "выделить" ему бесплатного адвоката, не основаны на материалах дела.

Так, в заявлении от 28.08.2005 года Симонов указал: "Прошу представить мне защитника из числа зарегистрированных в ... области коллегий адвокатов" (2 т. л.д. 119).

Несостоятельными являются и доводы осужденного о том, что адвокат Бродский "не работал по делу".

Так, с момента допуска адвоката Бродского (1 т. л.д. 137) к защите Симонова, адвокат участвовал во всех процессуальных действиях, производимых с Симоновым, в ходе предварительного следствия, в том числе и при ознакомлении с материалами дела (2 т. л.д. 212).

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, - определила:

постановление судьи Мурманского областного суда от 28 мая 2007 года о взыскании с Симонова Е.В. процессуальных издержек в сумме ... рублей оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

А.И. Похил

А.В. Старков