Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 34-О07-9 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, покушении на убийство, пособничестве в покушении на убийство и незаконном обороте оружия подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 34-О07-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Нестерова В.В. и Сергеева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сингатулина И.А., Савинкова В.А., адвокатов Юферова В.О., Захарова В.А. и кассационное представление государственного обвинителя Байкова С.А. на приговор Мурманского областного суда от 20 декабря 2006 года, по которому

Сингатулин И.А. ...

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освобожден от наказания по ст. 327 ч. 3 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з", 222 ч. 1, 222 ч. 2 УК РФ, назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Савинков В.А. ...

осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ (в части участия в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенном ею нападении на С. и Р.) Сингатулин, Науменко и Савинков оправданы на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

По этому делу был осужден также Науменко В.Н., который ... умер, кассационное производство в отношении него прекращено.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденных Сингатулина И.А., Савинкова В.А., адвоката Юферова В.О. по доводам жалоб и кассационного представления, мнение прокурора Филипповой Е.С. об оставлении кассационного представления и кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Сингатулин осужден за убийство М. по найму, покушение на убийство двух лиц - С. и Р. - группой лиц по предварительному сговору, по найму, за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов и за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

Савинков осужден за пособничество в покушении на убийство двух лиц - С. и Р. группой лиц по предварительному сговору, незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Сингатулин и Савинков вину признали частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним просят:

Осужденный Сингатулин и адвокат Захаров в защиту его интересов - смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считают, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, оказание всесторонней помощи сотрудникам прокуратуры в изобличении его самого, заказчика и других участников нападения на С. и Р. в обнаружении пистолета, воспрепятствование заказчику преступления в совершении убийства общеопасным способом - путем взрыва автомобиля и стрельбы из автомата в людном месте.

Указывают, что у него не было умысла и договоренности с Науменко и Савинковым на убийство из корыстных побуждений, по найму охранника Р. показания которого об обстоятельствах дела противоречат другим доказательствам; поэтому просят отменить приговор в части осуждения за покушение на убийство Р. и оправдать его. В действительности он никогда не приобретал огнестрельное оружие, просят исключить осуждение за его приобретение. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и при допросе в качестве обвиняемого 25 мая 2005 года, о причастности его к убийству М., не подтверждены совокупностью других доказательств, они противоречат протоколу осмотра места происшествия и заключению судебно-медицинской экспертизы, но противоречия не были устранены стороной обвинения. Судом не учтены показания свидетелей С., Г., к показаниям свидетеля В. следовало отнестись критически. Приговор в этой части носит предположительный характер.

Просят учесть, что потерпевший С. не настаивал на строгом наказании его. Защитник выражает несогласие с решением суда об уничтожении бинокля и мобильных телефонов.

Осужденный Савинков - отменить приговор в части осуждения его по ст.ст. 222 ч. 1, 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ и прекратить дело, а также смягчить с применением ст. 64 УК РФ наказание по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ (следовало указать - по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ).

Просит учесть, что в суде он давал исключительно правдивые показания и раскаялся в содеянном. Не знал, что С., неоднократно судимого криминального авторитета, будут пытаться убить, с ним никто об этом не разговаривал, хотя он стал догадываться, зачем устанавливали слежку за С., и стал опасаться за свою жизнь. Знал, что вместе с С. всегда находится Р., с которым был дружен и не хотел, чтобы тот пострадал. Поэтому позвонил Р., надеясь, что он отстанет от С. и не войдет в подъезд. Это подтвердили в суде Р., Савинков и Сингатулин.

Судом при назначении наказания не в полной мере приняты во внимание положительные данные о его личности.

Адвокат Юферов в защиту осужденного Савинкова - отменить приговор в части осуждения его по ст.ст. 222 ч. 1, 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ и прекратить дело, а также смягчить с применением ст. 64 УК РФ наказание по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ. Указывает, что Савинков не знал, какие предметы находились в полученных им по указанию "В." сумках. В разговорах с ним Сингатулин не употреблял слово "оружие", говорил о передаче лишь сумок, не уточняя их содержимого. Только после получения второй сумки он понял, что привез ... оружие, и догадался о цели наблюдения за С. Но Савинков в квартире Сингатулина видел удостоверение сотрудника милиции и полагал, что работает со спецслужбами. Поэтому в его действиях в этой части не имеется состава преступления.

Савинков был убежден, что покушение будет производиться только на С., поэтому, будучи давно знаком с Р. и не желая, чтобы он пострадал, стал звонить ему по телефону, чтобы Р. пропустил С. и не заходил в подъезд. Р. в суде подтвердил, что звонок от Савинкова был. Предварительная договоренность об убийстве С., а при необходимости и Р. была у Сингатулина и Науменко, но суд необоснованно признал, что такая договоренность была и с Савинковым.

При назначении наказания по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ суд фактически применил положения ст. 64 УК РФ, хотя и не сослался на нее. Вместе с тем суд не учел данные о личности неоднократно судимого потерпевшего С. и назначил Савинкову чрезмерно суровое наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Байков просит отменить приговор в отношении Сингатулина, Науменко и Савинкова вследствие необоснованного оправдания их по ст. 209 ч. 2 УК РФ и исключения квалифицирующих признаков покушения на убийство С. и Р. "организованной группой" и "сопряженного с бандитизмом", а также квалифицирующего признака "организованной группой" при совершении незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами.

При этом в кассационном представлении указано, что суд не учел факты длительного знакомства Сингатулина и Науменко, их совместного участия в убийстве М., совершенного по заказу лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В дальнейшем это же лицо передало Сингатулину заказ на убийство С. и его охранника Р., согласилось на участие в преступлении Науменко и Савинкова. Осужденными осознавалось, что они действовали в составе группы лиц, созданной для осуществления нападения и убийства С. и Р. Тот факт, что участники группы Савинков и Науменко не встречались до момента осуществления нападения, не были знакомы друг с другом, не свидетельствует об отсутствии сплоченности группы, как о том указал суд, поскольку материалами дела установлено, что постоянный и тесный контакт с Савинковым поддерживал Сингатулин, они согласовывали свои действия, о чем также было известно Науменко, как это видно из его показаний. О наличии устойчивой и вооруженной группы (банды) свидетельствуют также длительность и тщательность подготовки к совершению преступления, разработка различных способов и планов его совершения, приискание для этого различных средств (транспорта, радиосвязи, оружия и боеприпасов), четкое и заранее согласованное распределение ролей соучастников в момент совершения преступления, что также полностью подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, не получившими должной оценки со стороны суда.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Сингатулина и адвоката Захарова потерпевшая С. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что скрывшееся лицо по имени "Э." предложило Сингатулину убить М. за вознаграждение в размере долларов США, передало часть денег, сведения о нем и о месте нахождения огнестрельного оружия. Сингатулин встретился с Науменко и за вознаграждение в размере ... долларов США предложил ему участвовать в убийстве М. Науменко дал согласие, его роль заключалась в обеспечении передвижения Сингатулина на автомобиле к местам хранения огнестрельного оружия и совершения преступления, наблюдение за окружающей обстановкой, выезд из г. ... после убийства М. Несколько дней они наблюдали за потерпевшим.

11 июля 2004 года Сингатулин, используя поддельное удостоверение сотрудника милиции, пытался проникнуть в квартиру М., но тот не от крыл входную дверь. 12 июля 2004 года Сингатулин, используя то же поддельное удостоверение сотрудника милиции, ввел М. в заблуждение, вошел в квартиру и выстрелами из пистолета убил его, о чем сообщил Науменко, который увез его ... По пути Сингатулин переоделся, выбросил пистолет и одежду. Через некоторое время Сингатулин получил от вышеуказанного лица ... долларов США и передал Науменко ... рублей.

В конце ноября то же лицо предложило Сингатулину убить С. за вознаграждение в размере ... долларов США, передало сведения о нем, автомобиль ..., три мобильных телефона, номер телефона Савинкова, сообщило о наличии вооруженного охранника Р. Сингатулин приобрел 2 рации. С согласия "Э." Сингатулин привлек второго исполнителя - Науменко, сумму вознаграждения было обещано увеличить до ... долларов США. Савинков приобрел 2 автомата, патроны и передал их Сингатулину. Он же наблюдал за передвижениями С. и Р., передавая информацию Сингатулину по мобильному телефону.

14 марта 2005 года Сингатулин и Науменко на автомобиле под управлением Савинкова прибыли к месту жительства С. и распределили роли. Сингатулин должен был убить С., Науменко - Р., Савинков - сообщать о передвижениях С. и Р. и увезти всех на машине после совершения убийства. Получив сообщение о подходе С., Сингатулин двинулся на встречу и не менее 13 раз выстрелил в него. В соответствии с предварительной договоренностью Науменко не менее 14 раз выстрелил в Р.. В результате был причинен тяжкий вред здоровью потерпевших, их смерть не наступила по независящим от осужденных причинам.

Сингатулин, Науменко и Савинков с места преступления скрылись, приняли меры к сокрытию его следов, получили от вышеуказанного лица часть денег и поделили их.

Признавая доказанной их вину в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания самих Сингатулина, и Савинкова в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также на показания Науменко, потерпевших М., С., Р., свидетелей Г., В. других, письменные документы, заключения экспертиз, вещественные доказательства. Утверждения Сингатулина в судебном заседании о непричастности к убийству М. судом обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно исполненной собственноручно Сингатулиным явке с повинной (т. 12, л.д. 14-15), летом 2004 года его знакомый Э. предложил убить одного из членов преступной группы ... за вознаграждение в сумме ... долларов США и предоставил информацию об "объекте", а он предложил Науменко совершить это преступление. Вместе с Науменко они прибыли в г. ... на автомобиле. Оружие для совершения убийства находилось в заранее указанном Э. месте на кладбище в районе ..., в том же районе проживал "объект". По истечении трех дней наблюдения они с Науменко отказались от совершения преступления в связи с отсутствием "объекта" и нежеланием совершать убийство.

В явке с повинной от 24 мая 2005 года (т. 12, л.д. 29) Сингатулин в дополнение к ранее данной явке с повинной также собственноручно сообщил, что в июле 2004 года он совершил заказное убийство предпринимателя в его собственной квартире, расположенной ... рядом с ... кладбищем. За совершение убийства он получил от лица по имени Э. ... долларов США. Помощь в совершении преступления оказывал Науменко В.

Суд обоснованно сослался также на показания Сингатулина в ходе предварительного следствия, в которых при допросе в качестве обвиняемого 25 мая 2005 года тот показал, что после встречи с Э. летом 2004 года, предложившим "ликвидировать" М., он встретился с Науменко, которому предложил оказать помощь в убийстве М. по обещав за это ... долларов США. Науменко согласился. При повторной встрече Э. пообещал оплату в размере ... долларов США за убийство М. передал ... долларов США на подготовку к совершению преступления, предоставил необходимые сведения о потерпевшем, а также сообщил о месте нахождения тайника с оружием для совершения преступления. Через некоторое время они с Науменко прибыли в г. ... на автомашине последнего и остановились на частной квартире. Несколько раз приезжали к месту жительства М., предварительно заезжая за оружием на ... кладбище, где в тайнике был спрятан пистолет Макарова с глушителем. В дальнейшем он приобрел папку темного цвета, куда поместил пистолет.

В один из дней, около 23 часов, приехали к дому потерпевшего и увидели свет в окнах его квартиры. Науменко остался в машине, а он, взяв папку с пистолетом, прошел в подъезд, где на втором этаже располагалась квартира потерпевшего, и позвонил в дверной звонок. На пьяный голос из квартиры представился сотрудником милиции и показал в дверной глазок имевшееся у него служебное удостоверение сотрудника УВД ... Мужчина в квартиру его не впустил, выругавшись нецензурной бранью. Он вернулся в машину, и они с Науменко уехали на арендованную квартиру. Около 8 часов утра следующего дня вновь приехали к дому потерпевшего. Он взял папку с пистолетом и прошел в подъезд, подобрав код входного замка. Подойдя к квартире потерпевшего, позвонил, вновь представился сотрудником милиции и спросил М., где тот находился накануне ночью. М. впустил его в квартиру, стоял на расстоянии одного метра. Он расстегнул папку, где находился пистолет с взведенным курком и патроном в патроннике, и, не вынимая пистолет из папки, выстрелил в голову потерпевшего. Тот стал прыгать и хвататься руками за холодильник, и он еще три-четыре раза выстрелил ему в туловище, после чего М. упал.

Покинув квартиру, вернулся к Науменко и сообщил, что "все сделал". По дороге выкинул папку с пистолетом в мусорный бак в одном из дворов, а также переоделся и выбросил одежду, в которой находился во время совершения преступления. Спустя некоторое время он получил деньги в размере ... долларов США в рублях по курсу на то время, что составило ... рублей, из которых ... рублей передал Науменко (т. 12, л.д. 30-34).

Из протокола опознания (т. 12, л.д. 37-38) следует, что Сингатулин опознал по фотографии потерпевшего М. как лицо, которое он убил в июле 2004 года ...

Эти показания Сингатулина, вопреки доводам кассационных жалоб, подтверждены показаниями Науменко, свидетеля В. и другими материала ми дела.

Из собственноручно написанной Науменко явки с повинной от 19 мая 2005 года (т. 12, л.д. 246-247) следует, что в начале июля 2004 года Сингатулин предложил ему выступить в роли водителя при совершении убийства неизвестного человека ... Там они сняли квартиру и в течение двух дней выезжали на ..., где возле ... кладбища проживал "объект". На ... кладбище у Сингатулина был спрятан пистолет с глушителем. На третий день они подъехали к месту проживания "объекта", Сингатулин вышел, а он остался в машине. Через некоторое время Сингатулин вернулся, и он понял, что тот совершил убийство. По дороге ... Сингатулин выбросил пистолет и одежду, в которой находился в момент убийства. По прошествии двух недель после возвращения ... Сингатулин заплатил ему ... рублей за оказание помощи в совершении убийства.

Свидетель В. познала Сингатулина как человека, который настойчиво звонил в квартиру М. Вскоре она услышала звуки выстрелов и громкие крики, поняла, что в квартире происходит убийство. Показания В. ничем не опорочены.

Смерть М. наступила от огнестрельных пулевых проникающих ранений головы с разрушением костей черепа и головного мозга.

Судом исследованы протоколы осмотра местности, места происшествия, заключения судебно-баллистической, судебно-медицинских экспертиз, связанные с обстоятельствами причинения смерти М., и им дана оценка в приговоре.

Судом исследована версия Сингатулина о том, что "взять" убийство М. на себя ему предложил "Э.". Она обоснованно признана несостоятельной с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения.

При таких данных судебная коллегия признает противоречащими фактическим обстоятельствам дела доводы кассационных жалоб осужденного Сингатулина и адвоката Захарова о том, что сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и при допросе в качестве обвиняемого 25 мая 2005 года, о причастности Сингатулина к убийству М. не подтверждены совокупностью других доказательств. По этим же основаниям судебная коллегия признает несостоятельными и доводы кассационной жалобы осужденного Науменко о его непричастности к убийству М.

По обвинению в покушении на убийство С. и Р. Сингатулин не оспаривает правильность выводов суда о том, что он, получив сообщение от Савинкова о приближении С., стрелял в него из автомата. Его заявление об отсутствии умысла на убийство С., о желании только попугать его, судом обоснованно отвергнуто. Из показаний свидетеля К. оперировавшего С., видно, что любая из 13 ран на теле потерпевшего при отсутствии оперативного вмешательства могла повлечь его смерть.

Доводы кассационных жалоб осужденных и их защитников о том, что у них не было умысла на убийство Р., и что Савинков звонил Р. по телефону с целью предупредить, чтобы он не заходил в подъезд, судебная коллегия также признает противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Суд исследовал вышеуказанную версию Савинкова, а также его заявление о том, что он следил за С. по инициативе сотрудников правоохранительных органов, и обоснованно признал их несостоятельными. При этом суд правомерно сослался на фонограммы разговоров Савинкова с Г. и Т. Суд дал оценку и показаниям Р. о том, что Савинков по телефону просил его не заходить в подъезд, признав их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд установил, что в указанное Савинковым и Р. время не было телефонного звонка Савинкова Р. Суд учел также показания Науменко об обстоятельствах покушения на убийство С. и Р. Науменко показал, что Сингатулин сообщил ему о "заказе" на убийство человека ... По первоначальному плану в его функции входило наблюдение за "жертвой" и сообщение по рации о ее передвижениях, за что он должен был получить долларов США. В январе 2005 года они с Сингатулиным направились в г. ... в поезде Сингатулин показал ему фотографию "жертвы", какие-то схемы и адреса, кроме того, у Сингатулина имелся атлас г. ... У Сингатулина была машина ..., на которой они ездили к дому "жертвы" оценить обстановку. Через несколько дней вернулись ... поскольку Сингатулин сообщил, что нужного человека нет в городе и находиться в ... не имеет смысла.

Примерно в начале февраля они вновь поездом приехали в ... На машине ездили по имеющимся у Сингатулина адресам, где мог бывать потерпевший, разрабатывали план действий. Впоследствии он переехал из гостиницы в квартиру, которую снимал Сингатулин. В это время в квартире появились два автомата, один из них был с оптическим прицелом, откуда появилось оружие, ему неизвестно. Оружие находилось в спортивной сумке, имелось также два магазина, снаряженных патронами. Сингатулин сообщил, что оружие пристреливалось. С одного из автоматов Сингатулин снял приклад и прикрепил ручку для удобства в обращении. Кроме оружия имелись две рации, которые они с Сингатулиным купили на рынке ..., рация-сканер и мобильные телефоны. Один мобильный телефон ему передал Сингатулин для связи с ним, сам Сингатулин также имел два мобильных телефона.

По первоначально разработанному плану действий он должен был сообщить Сингатулину по рации, когда С. подъедет на своем автомобиле к дому. Когда выяснилось, что С. постоянно сопровождает вооруженный охранник, Сингатулин стал разрабатывать новые планы.

В феврале между ним и Сингатулиным произошел конфликт, и он уехал ... Через два дня Сингатулин позвонил и сказал, что один с задачей не справится, в связи с чем он вернулся ...

Несколько раз по звонку на мобильный телефон Сингатулина они выезжали для совершения намеченных действий. У Сингатулина имелось несколько вариантов. Один раз он намеревался стрелять с заднего сидения автомобиля, но этому помешала подъехавшая машина. По другому варианту он следил за автомобилем С. передавая по рации ее местонахождение, а Сингатулин, переодевшись в женскую одежду и надев парик, приобретенные специально для этой цели, ходил около подъезда С. с коляской, в которой находился автомат. Кроме того, Сингатулин планировал как один из вариантов ведение огня из автомата из сугроба возле подъезда, для чего выкрасил автомат для маскировки в белый цвет.

В итоге, с учетом наличия двух автоматов, они решили, что Сингатулин будет находиться в подъезде, а он должен прикрывать его с улицы и отпугивать охранника, который мог оказать вооруженное сопротивление. Для скрытой переноски оружия они поместили автоматы в картонные коробки, прикрепив их изнутри веревками и сделав отверстия для рук со стороны спусковых крючков. Коробки обмотали лентой "скотч" и соорудили ручки. Предполагалось также участие третьего лица для координации их действий.

14 марта 2005 года, около 20 часов, они с оружием и рациями на автомобиле под управлением Савинкова подъехали к дому С. и стали ждать. У Сингатулина также имелся пистолет "Оса" и нож. Он был в перчатках, Сингатулин же намазал пальцы клеем "Момент" для того, чтобы не оставлять отпечатков пальцев.

Сингатулину кто-то позвонил на мобильный телефон, он сказал, что пора "выдвигаться", взял коробку с автоматом и направился в крайний подъезд. Он взял второй автомат в коробке и расположился примерно в 100 метрах от подъезда. Когда С. с охранником вошли в подъезд, он также получил сигнал по рации от третьего лица, наблюдавшего ситуацию, подошел ближе и услышал из подъезда автоматные и пистолетные выстрелы.

Из подъезда выскочил Р., выстрелил вверх и крикнул "Помогите!". Он очередью выстрелил в направлении подъезда, чтобы отогнать Р. Прицельной стрельбы не вел, поразить Р. не намеревался. Тот опять забежал в подъезд, откуда по-прежнему слышались выстрелы, затем снова выскочил. Он снова выстрелил в сторону подъезда, Р., согнувшись и что-то крича, направился в сторону частного охранного предприятия, находившегося с торца дома. Выстрелив оставшиеся патроны вверх, чтобы Р. снова не пошел в подъезд, выбросил коробку с автоматом и ушел в сторону ... по дороге также выбросил рацию.

Приехал к Сингатулину, тот рассказал, что в подъезде была перестрелка, С. отстреливался и ранил его, на кисти у него была большая ссадина.

Спустя некоторое время приехал Савинков и привез деньги на оплату квартиры и обратную дорогу ..., из которых Сингатулин выделил ему ... рублей. Он переоделся, выбросил джинсы и куртку в мусорный бак, поскольку опасался, что его могут опознать по одежде, Сингатулин приехал уже в другой одежде. На следующий день купил билеты ... для себя и Сингатулина на разные поезда.

При встрече с Сингатулиным ... тот передал ему ... долларов США. Первоначально размер его оплаты оговаривался в сумме долларов США. Позже, когда был разработан план, включавший нейтрализацию охранника, Сингатулин предложил ему ... долларов США. О том, что С. ос тался жив, а Р. ранен, он узнал от Сингатулина в Москве.

Таким образом, показания Науменко свидетельствуют о правильности выводов суда о наличии между осужденными предварительной договоренности на убийство двух лиц - С. и Р. - по найму. С учетом характера примененного оружия, количества и локализации огнестрельных ранений суд обоснованно признал, что осужденные имели умысел на убийство двух лиц - С. и Р., но не достигли своей цели по независящим от них обстоятельствам. При этом Сингатулин действовал по предварительному сговору с Науменко, а Савинков пособничал им.

Поэтому их действия в этой части суд квалифицировал правильно. Оснований для переквалификации их действий, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Действия Сингатулина в части незаконных приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору и действия Савинкова в части незаконных приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов также квалифицированы правильно. Суд обоснованно признал, что все осужденные действовали с единым умыслом, принимали активное участие в его приобретении, разрабатывали планы совершения убийств с применением оружия.

Что же касается доводов кассационного представления о необоснованном оправдании Сингатулина, Науменко и Савинкова по ст. 209 ч. 2 УК РФ и исключения квалифицирующих признаков покушения на убийство С. и Р. "организованной группой" и "сопряженного с бандитизмом", а также квалифицирующего признака "организованной группой" при совершении незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами, то судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из содержания приговора видно, что судом с надлежащей полнотой исследованы обстоятельства дела, связанные с вышеуказанным обвинением Сингатулина, Науменко и Савинкова. Им дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Сингатулина, Науменко и Савинкова по ст. 209 ч. 2 УК РФ в части их участия в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенном ею нападении на потерпевшего М. на основании чего уголовное дело в отношении них в этой части прекращено судом отдельным постановлением. Обоснованность постановления суда в кассационном представлении не оспаривается.

Предъявленное подсудимым Сингатулину, Науменко и Савинкову обвинение по ст. 209 ч. 2 УК РФ в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенном ею нападении на С. и Р. как обоснованно указал суд в приговоре, также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Не получило подтверждения и совершение подсудимыми незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами и покушения на убийство С. и Р. организованной группой.

По смыслу закона, как правильно указано в приговоре, под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападения на граждан и организации. Об устойчивости банды могут свидетельствовать стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.

Согласно закону, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Основным отличительным критерием этого квалифицирующего признака от признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору является устойчивость группы, под которой понимается наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению преступлений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что Сингатулин, Науменко и Савинков заранее объединились в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, в материалах дела не содержится.

Из предъявленного Сингатулину, Науменко и Савинкову обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 2 УК РФ, следует, что не установленное следствием лицо, имея авторитет в преступных кругах ..., в мае-июне 2004 года ... организовало устойчивую вооруженную группу (банду), стабильную и сплоченную по составу, готовую к совершению особо тяжких преступлений, в том числе для последующего одновременного нападения и убийства М., С. и Р., для чего привлекло в свою группу не установленное лицо, Савинкова, Сингатулина, Науменко и других не установленных следствием лиц. Сингатулин, Науменко и Савинков вступили в банду, достоверно зная о сплоченности и вооруженности группы, в целях нападения на граждан и совершения убийств.

Однако, как правильно указал суд, выводы органа предварительного следствия об устойчивости, сплоченности и стабильности преступной группы имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются.

Каких-либо достоверных данных о наличии устойчивой, сплоченной и стабильной по составу преступной группы материалы уголовного дела не содержат, отсутствуют и доказательства заведомой осведомленности Сингатулина, Науменко и Савинкова о существовании банды и их вступления в нее с целью совершения нападений и убийств граждан.

Не имеется подтверждений и выводу органа предварительного следствия о разработке не установленным организатором банды подробного плана нападения и убийства потерпевших, заранее согласованного с подсудимыми.

Отсутствуют и какие-либо достоверные сведения о наличии постоянных, тесных связей между соучастниками преступлений.

Как следует из показаний осужденных, предложение совершить по найму убийство С. Сингатулин получил от "Э.", более по этому поводу он ни с кем не общался и Науменко о получении "заказа" на убийство С. именно от "Э." не сообщал. Науменко связи с "Э." не имел. Савинков с "Э." знаком не был и не знал о его существовании.

С Савинковым Сингатулин познакомился уже в процессе подготовки к совершению преступления, Науменко с Савинковым не встречался до 14 марта 2005 года, когда было совершено покушение на убийство С. и Р. каким-либо иным образом связи с ним не поддерживал.

Огнестрельное оружие - автоматы и боеприпасы к ним Савинков незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил при себе по указанию не установленного следствием лица, а не в ходе выполнения заранее разработанного и согласованного с Сингатулиным и Науменко плана. До приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов и перевозки их ... Савинков с Сингатулиным и Науменко не встречался и знаком не был.

Оснований не соглашаться с выводами суда в данной части у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его судом не установлено. Обстоятельства дела исследованы с надлежащей полнотой. Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона, выплаченные осужденными суммы подлежат зачету при исполнении приговора в данной части. Судьба вещественных доказательств, в том числе чехла с биноклем, сумочки с биноклем, мобильных телефонов, использовавшихся при совершении преступлений, судом также разрешена правильно.

Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных о личности каждого, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание Сингатулина, Науменко и Савинкова, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а также принятие мер к возмещению материального ущерба. Оснований считать назначенное каждому осужденному наказание несправедливым и для смягчения его с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мурманского областного суда от 20 декабря 2006 года в отношении Сингатулина И.А. и Савинкова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, адвокатов Юферова В.О., Захарова В.А. и кассационное представление государственного обвинителя Байкова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Нестеров В.В.

Сергеев А.А.