Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 34-О09-20 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в покушении на убийство группой лиц по найму подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 34-О09-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Степанова В.П., Шмаленюка С.И.,

при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., кассационные жалобы осужденного Мосеева Н.В., адвокатов Тумаркина Л.Я., Кисленко С.В. на приговор Мурманского областного суда от 1 июля 2009 года по которому

Мосеев Н.В., ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лисницов В.Н. ...

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С.И., объяснения адвокатов Чигорина Н.Н., Каневского Г.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Мосеев Н.В. и Лисницов В.Н. признаны виновными в покушении на умышленное убийство Б., группой лиц, по найму.

Преступление совершено 01.09.2008 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Мосеев Н.В. и Лисницов В.Н. вину в предъявленном обвинении не признали.

В кассационном представлении заместитель прокурора Мурманской области Дюжев Ю.А. выражает несогласие с приговором и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания. Суд не определил основной мотив убийства. Из описания преступного деяния не понятно, за какое вознаграждение Лисницов В.Н. согласился убить Б. Суд, установив, что Мосеев Н.В. исполнял роль организатора, квалифицировал его действия как покушение на убийство по найму, совершенное группой лиц, т.е. признал Мосеева Н.В. соисполнителем преступления. Суд необоснованно удовлетворил ходатайство защиты и огласил объяснение Б. Суд назначил Мосееву Н.В. и Лисницову В.Н. одинаковое наказание, никак не мотивировав своего решения. Кроме того, при назначении наказания Мосееву Н.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел оказание медицинской и иной помощи потерпевшей. При этом судом не учтено, что вызов скорой помощи был частью плана Мосеева Н.В. избежать уголовной ответственности.

В кассационных жалобах:

- осужденный Мосеев Н.В. выражает несогласие с приговором, поскольку он добровольно отказался от доведения преступления до конца. Он не сбежал с места преступления, а вызвал "скорую помощь", встретил врачей у подъезда, проводил их в квартиру и по просьбе врачей оказывал им помощь.

В дополнении к кассационной жалобе, озаглавленной как замечания на протокол судебного заседания, Мосеев Н.В. указывает на неправдивость показаний Б. Потерпевшей удалось выжить только благодаря тому, что он вызвал "скорую помощь". Свидетель Б. в суде давал противоречивые показания. При его допросе и при проверке показаний на месте адвокат не присутствовал. Доказательств того, что он просил Лисницова В.Н. убить Б., не имеется, ни о каких деньгах и о квартире разговора не было. У него не было умысла на убийство матери и завладения ее квартирой, он просил Лисницова В.Н. только припугнуть Б. в связи с неприязненными отношениями. Просит его оправдать;

- адвокат Кисленко С.В. в защиту интересов осужденного Мосеева Н.В. выражает несогласие с приговором, поскольку и в ходе предварительного следствия, и в суде просматривался добровольный отказ от доведения преступления до конца, в связи с чем Мосеев Н.В. и Лисницов В.Н. должны быть освобождены от уголовной ответственности. Никто не мешал осужденным убить потерпевшую. В дальнейшем Мосеевым Н.В. были приняты меры по оказанию первой помощи Б. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Мосеева Н.В. и Лисницова В.Н. прекратить.

В дополнении к кассационной жалобе указывает на то, что потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что на момент вызова "скорой помощи" находилась в сознании. Лисницов В.Н. и Мосеев Н.В. ее не душили, а прикрывали ей рот, что бы она не кричала. О том, что Б. находилась в сознании, подтверждается картой вызова "скорой помощи". Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мосеева Н.В. признано оказание медицинской помощи, что так же свидетельствует о добровольном отказе доведения убийства до конца;

- адвокат Тумаркин Л.Я. в защиту интересов осужденного Лисницова В.Н. в кассационной жалобе и в дополнении к ней выражает несогласие с приговором, поскольку в судебном заседании было установлено, что Лисницов В.Н. лишь имитировал совершение покушения на убийство Б., чтобы угодить Мосееву Н.В., не имея в действительности умысла на убийство. Оба осужденных достоверно зная, что потерпевшая жива и имея реальную возможность лишить ее жизни, добровольно отказались от дальнейшего применения какого-либо насилия и приняли меры к оказанию ей медицинской помощи. В судебном заседании потерпевшая Б. показала, что осужденные закрывали ей рот, чтобы она не кричала, но удушья она не испытывала, так как могла дышать носом и к потере сознания это не привело. Из карты вызова "скорой помощи" следует, что на момент приезда врачей Б. находилась в сознании, поэтому принять ее за труп было невозможно. Лисницов В.Н. может отвечать лишь за фактически содеянное, т.е. за причинение легкого вреда здоровью, но этот вопрос должен быть решен в рамках уголовного дела частного обвинения. Просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях осужденных состава инкриминируемого им деяния.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвокатов государственный обвинитель Б. просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Мосеева Н.В. и Лисницова В.Н. в покушении на умышленное убийство Б., совершенном группой лиц, по найму, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

В частности, в судебном заседании осужденный Лисницов В.Н. не отрицал, что по просьбе Мосеева Н.В. нанес удар ножом Б. в область шеи, а затем, когда она стала звать на помощь, зажимал ей рот рукой.

Доводы осужденных Мосеева Н.В. и Лисницова В.Н. в судебном заседании о том, что у них не было умысла на убийство Б., никакого разговора о деньгах за убийство не было, а они решили только ее попугать, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.

Так, в ходе предварительного следствия, допрошенные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Мосеев Н.В. и Лисницов В.Н. показывали, что между Мосеевым Н.В. и его матерью Б. сложились неприязненные отношения. Во время распития спиртного Мосеев Н.В. неоднократно предлагал Лисницову В.Н. совершить убийство Б., но тот сначала отказывался. Когда Мосеев Н.В. предложил Лисницову В.Н. деньги в размере ... рублей за совершение убийства, тот согласился.

01.09.2008 г. в ходе распития спиртного в квартире Лисницова В.Н. Мосеев Н.В. вновь стал предлагать ему убить Б., обещая за это половину стоимости квартиры матери, которую он продаст после ее смерти. Тот с этим согласился. Мосеев Н.В. сказал ему взять из дома нож, и они пошли домой к Б.

Находясь в квартире Б. Мосеев Н.В. и Лисницов В.Н. продолжили распивать спиртное, а затем Лисницов В.Н., взяв принесенный из дома нож, зашел в комнату, в которой находилась Б., и с целью убийства нанес ей удар ножом сзади в область шеи. После того, как он выдернул нож, из раны пошла кровь, потерпевшая стала кричать и звать на помощь, а он стал закрывать ей рот рукой.

Данные показания Мосеев Н.В. и Лисницов В.Н. подтвердили в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте совершения преступления.

Доводы осужденного Мосеева Н.В. о том, что при его допросе и при проверке показаний на месте адвоката не было, опровергаются материалами дела.

Потерпевшая Б. и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании показала, что после того, как Лисницов В.Н. нанес ей удар, она почувствовала, что по спине потекла кровь. Она стала звать на помощь, Лисницов В.Н. закрыл ей рот рукой. В комнату зашел ее сын, спросил, почему она побледнела, сказал, что бы она не кричала, а затем, положив свою руку поверх руки Лисницова В.Н., так же стал закрывать ей рот рукой. Она поняла, что ее хотят убить, ей стало тяжело дышать. Через некоторое время она потеряла сознание. Пришла в себя только когда врачи ей оказывали помощь. Полагает, что если бы она не потеряла сознание, осужденные убили бы ее. С сыном она часто ссорилась из-за того, что тот употреблял спиртное и нигде не работал. У Лисницова В.Н. не было никаких поводов для ее убийства.

Суд обоснованно в основу приговора положил показания потерпевшей Б., поскольку они объективно подтверждены:

- показаниями свидетелей Ж., Б., о том, что когда они приехали по вызову, потерпевшая находилась без сознания, на речь не реагировала, находилась в критическом состоянии, по ее внешнему виду можно было подумать, что она мертва. На вопрос что случилось, Мосеев Н.В. говорил, что пришел домой и застал свою мать с ножевым ранением. Так же он говорил, что не знает, кто это сделал, но найдет этого человека и разберется с ним. Полагают, что ранение было причинено с целью убийства, поскольку удар был нанесен в место, где находятся крупные кровеносные сосуды и позвоночник, потерпевшая могла умереть от потери крови;

- картой вызова "скорой помощи", согласно которой в квартире была обнаружена больная со спутанным сознанием, колото-резаной раной на грудной клетке сзади с обильным кровотечением;

- показаниями свидетеля В., которая показала, что Мосеев Н.В. позвал ее в квартиру, когда там уже находились врачи. Б. лежала на полу, вокруг ее головы была кровь, она была без сознания или обессилена, глаза были закрыты, не разговаривала. На ее вопрос что случилось, Мосеев Н.В. сказал, что пришел домой, обнаружил мать в крови, вызвал "скорую помощь", стал кричать, что узнает, кто убил его мать и разберется с этим человеком. На ее вопрос, почему он сразу не позвал соседей, Мосеев Н.В. ответил, что пошел встречать "скорую помощь";

- заключением судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у потерпевшей Б. имелась колото-резаная рана на задней поверхности нижнего отдела шеи, непроникающая в грудную полость. На задней поверхности шеи расположен шейный отдел позвоночника с находящимся в нем спинным мозгом, на боковых поверхностях шеи расположены крупные кровеносные сосуды, при повреждении которых возникает острая кровопотеря с опасным для жизни состоянием, поэтому повреждение указанных кровеносных сосудов может вызвать смерть от острой кровопотери. Повреждение шейного отдела позвоночника (в случае проникающего ранения спинного мозга) также может вызвать смертельный исход.

Доводы кассационных жалоб о том, что у подсудимых не было умысла на убийство потерпевшей Б., а Лисницов В.Н. лишь имитировал покушение на убийство, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.

О том, что умысел Мосеева Н.В. и Лисницова В.Н. был направлен на причинение смерти потерпевшей, свидетельствует характер их действий. Как видно из показаний осужденных, они изначально шли в квартиру Б., чтобы совершить ее убийство. Лисницов В.Н. приготовил нож, принеся его на место совершения преступления из своего дома. Именно принесенным с собой ножом Лисницов В.Н. нанес удар Б. сзади в область шеи. Далее, для достижения смерти Б., Лисницов В.Н. стал закрывать ей рот рукой, препятствуя тому, чтобы она позвала на помощь и затрудняя ей дыхание. Мосеев Н.В. с целью убийства Б. также закрыл своей рукой рот потерпевшей. После таких действий Б. потеряла сознание. Орудие совершения преступления - нож, и локализация раны так же свидетельствуют об умысле подсудимых на убийство потерпевшей.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные добровольно отказались от доведения преступления до конца, поэтому должны быть освобождены от уголовной ответственности, опровергаются материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, имело место оконченное покушение, поскольку Лисницов В.Н. нанес удар потерпевшей в область жизненно важного органа - шеи. Однако и после удара, осужденные продолжили свой умысел на убийство Б. Лисницов В.Н. стал зажимать ей рот рукой, чтобы потерпевшая не смогла позвать на помощь, и затруднял ей дыхание. Мосеев Н.В. присоединился к его действиям и так же с целью убийства, стал зажимать рот потерпевшей.

Мосеев Н.В. вызвал "скорую помощь" только после того, как потерпевшая потеряла сознание, и он полагал, что она умерла (что подтверждается показаниями Б. о том, что она не слышала, как Мосеев Н.В. вызывал "скорую помощь" и пришла в себя только тогда, когда врачи оказали ей помощь). Прибывшим врачам и свидетелю В. Мосеев Н.В. пояснял, что обнаружил мать с ранением и говорил, что узнает, кто убил его мать и разберется с этим человеком, т.е. полагал, что Б. мертва. Свидетели Ж. и Б. подтвердили, что по положению тела Б. и ее внешнему виду можно было подумать, что она мертва.

Доводы кассационного представления о том, что не установлен мотив совершения преступления и из приговора суда непонятно, за какое вознаграждение Лисницов В.Н. согласился убить Б. опровергаются приговором суда.

В описательной части приговора суд прямо указал, что Мосеев Н.В., имея неприязнь к своей матери Б., руководствуясь корыстным мотивом, решил ее убить. Первоначально Мосеев Н.В. предлагал Лисницову В.Н. убить свою мать за ... руб., а непосредственно перед покушением на убийство, предлагал ему половину стоимости квартиры матери.

Суд обоснованно квалифицировал действия Мосеева Н.В. как соисполнительство покушения на убийство, поскольку осужденные действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, оба непосредственно совершали действия, направленные на лишении жизни потерпевшей и применяли к ней насилие. Так, Мосеев Н.В., видя, что Лисницов В.Н., после нанесения удара ножом, закрывает рот потерпевшей своей рукой, не давая ей звать на помощь и затрудняя дыхание, присоединился к его действиям и своей рукой поверх руки Лисницова В.Н., с целью убийства, стал закрывать рот Б., после чего он потеряла сознание.

Таким образом, Лисницов В.Н. и Мосеев Н.В. в процессе совершения преступления действовали совместно, и непосредственно выполняли объективную сторону преступления.

Действия осужденных Мосеева Н.В. И Лисницова В.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Мосееву Н.В. и Лисницову В.Н. судом учтены степень и общественная опасность совершенных ими преступлений, личности осужденных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, судом учтены: признание вины в ходе предварительного следствия; наличие у Лисницова В.Н. на иждивении малолетнего ребенка; оказание Мосеевым Н.В. медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку он оказывал помощь врачам "скорой помощи".

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденных, суд обоснованно назначил Мосееву Н.В. и Лисницову В.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований считать назначенные осужденным наказания чрезмерно мягкими не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, определила:

приговор Мурманского областного суда от 1 июля 2009 г. в отношении Мосеева Н.В. и Лисницова В.Н. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., кассационные жалобы осужденного Мосеева Н.В., адвокатов Тумаркина Л.Я., Кисленко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Степанов В.П.

Шмаленюк С.И.