Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 35-АД07-1 Производство по делу подлежит прекращению, поскольку при рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как, несмотря на заявленное лицом ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, дело было рассмотрено по месту совершения правонарушения и без его участия

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 35-АД07-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Яско И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 25 мая 2007 года и решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 29 июня 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яско И.А., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 25 мая 2007 года Яско И.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение 1 мая 2007 года законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Торжокского городского суда Тверской области от 29 июня 2007 года постановление мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 25 мая 2007 года оставлено без изменения.

Заместителем председателя Тверского областного суда 26 сентября 2007 года жалоба Яско И.А. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Яско И.А, просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что несмотря на заявленное им при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, дело было рассмотрено по месту совершения правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность.

Как усматривается из материалов дела, Яско И.А., при составлении протокола об административном правонарушении 1 мая 2007 года, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (...), о чем сделана запись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

В соответствии со ст. 2 Закона Тверской области "О создании и упразднении судебных участков и установлении количества мировых судей Тверской области" от 31 мая 2001 года N 150-ОЗ-2 улица ... г. Торжка Тверской области находится в территориальных границах судебного участка N 2 г. Торжка Тверской области.

Вместе с тем, 25 мая 2007 года, в нарушение ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яско И.А, было рассмотрено по месту совершения правонарушения мировым судьей судебного участка Торжокского района Тверской области.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку, несмотря на заявленное Яско И.А. ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, дело рассмотрено по месту совершения правонарушения и без его участия.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 25 мая 2007 года подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре данного постановления допущенное нарушение не было устранено, решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 29 июня 2007 года также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 25 мая 2007 года и решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 29 июня 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яско И.А. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

П.П. Серков