Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 375-П07ПР Приговор подлежит изменению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у осужденного контрреволюционного умысла

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 375-П07ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Радченко В.И.,

членов Президиума Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 11 декабря 1946 г., по которому

Трефилкин В.С., ...,

осужден по ч. 1 ст. 182 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по Закону от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" к 10 годам лишения свободы с конфискацией его доли имущества, по ст. 58-8 УК РСФСР и по совокупности преступлений - к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией его доли имущества и изъятого у него пистолета "Парабеллум". Постановлено взыскать солидарно ... рубля в пользу колхоза ...

Президиум Верховного Совета СССР 23 января 1947 г. в порядке помилования заменил Трефилкину высшую меру наказания 20-ю годами каторжных работ.

По делу также осуждены: Аброськина П.А., Васильев А.Г., Хромихин П.И., Игнатов И.С., Сидоров Н.М., Абрамов В.П., Маркин П.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР 29 декабря 1948 г. приговор в отношении Аброськиной П.А. отменила и уголовное дело за недоказанностью обвинения прекратила.

Надзорное представление в отношении указанных лиц не принесено.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего внесенное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Трефилкин признан виновным в том, что в августе-сентябре 1946 г., период уборки урожая, работая кладовщиком колхоза ..., в составе организованной группы, куда входили председатель сельсовета Хромихин П.И., председатель колхоза Васильев А.Г., создав на колхозном складе излишки зерна ржи путем обвешивания весовщика при приемке зерна в кладовую и неоприходования при поступлении с тока, подлога и уничтожения накладных, систематически занимался хищением колхозного зерна. В результате чего было похищено ... кг зерна ржи и причинен ущерб колхозу в размере ... руб.

О расхищении хлеба из кладовой колхоза ... Трефилкиным и другими стало известно уполномоченному ... райотделения министерства внутренних дел П.

3 октября 1946 г. П. произвел обыск в квартире Трефилкина, обнаружил 40 кг ржи и разоблачил Трефилкина в систематическом хищении колхозного зерна. После обыска 3 октября 1946 г. в пути следования в сельсовет подсудимый Трефилкин с целью мести за активную деятельность по разоблачению его в систематическом расхищении колхозного хлеба, выстрелом из пистолета системы "Парабеллум", который незаконно хранил у себя, открыто на улице, в присутствии свидетелей Н. и П. убил уполномоченного П.

В надзорном представлении ставится вопрос о переквалификации действий осужденного со ст. 58-8 УК РСФСР на п. "а" ст. 136 УК РСФСР.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению.

Виновность осужденного Трефилкина в убийстве П. установлена его признанием, из которого следует, что, работая в колхозе ... кладовщиком, создавал на колхозном складе путем неоприходования излишки зерна и муки, из которых часть забирал себе, а часть отдавал Хромихину и Васильеву, а также и другим лицам, по указанию последних. 3 октября 1946 г. в его квартире произвел обыск уполномоченный ... райотделения МВД ... П. и обнаружил 40 кг ржи, о чем составил протокол. Сразу же после этого в пути следования в сельсовет, на виду у Н. и П. он из мести за его разоблачение в хищении произвел из имевшегося пистолета системы "Парабеллум" выстрел идущему впереди П. в голову и убил его. Пистолет и боевые патроны к нему купил летом 1946 г. у обвиняемого по делу Сидорова, так как имел желание приобрести его (л.д. 301-306).

Эти показания подтверждены осужденными по делу Хромихиным, Васильевым, Сидоровым, свидетелями Н., П. (л.д. 306-310, 316-319, 320) и другими, а также протоколом осмотра места происшествия (л.д. 41), актом судебно-медицинского исследования трупа (л.д. 43), копией приходного ордера ... от 18.10.46 г. о сдаче немецкого пистолета ... и к нему 8 патронов на хранение в ОМТО ХОЗО УНКВД ..., изъятые у Трефилкина (л.д. 45, 46).

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Трефилкиным деяния, но дал ему ошибочную юридическую оценку, квалифицировав его действия как террористический акт по ст. 58-8 УК РСФСР. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у осужденного контрреволюционного умысла, что является обязательным признаком состава указанного преступления.

Трефилкин преследовал цель отомстить П. за его разоблачение в хищении, т.е. совершил преступление из низменных побуждений, а не по политическим мотивам.

Таким образом, его действия следует квалифицировать по п. "а" ст. 136 УК РСФСР как умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, из низменных побуждений (мести).

Вопрос об изменении судебных постановлений в части осуждения Трефилкина по ч. 1 ст. 182 УК РСФСР и Закону от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" в надзорном представлении не ставится. Действия Трефилкина в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия, боевых припасов без соответствующего разрешения и хищении колхозного зерна квалифицированы правильно, и его осуждение является обоснованным.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 11 декабря 1946 г. в отношении Трефилкина В.С. в части осуждения по ст. 58-8 УК РСФСР изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-8 УК РСФСР на п. "а" ст. 136 УК РСФСР, по которой назначить 10 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 136, ч. 1 ст. 182 УК РСФСР, Законом от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности", определить 10 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко