Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2003 г. N 6-63/2003 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбое и убийстве подтверждается материалами дела

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2003 г. N 6-63/2003

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего Петроченкова А.Я.,

судей Захарова Л.М. и Пирожкова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кусакина А.А., Похожалова В.Г., адвоката Иваненко В.И. защищающего интересы осужденного Горина А.Г., на приговор Уральского окружного военного суда от 22 августа 2003 года, которым военнослужащие восковой части рядовые

Кусакин А.А.,

призванный на военную службу в ноябре 2001 года,

осужден по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 10 и 13 годам лишения свободы, соответственно , в том числе за разбой с конфискацией имущества, а по совокупности совершенных преступлений к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Похожалов В.Г.,

призванный на военную службу в ноябре 2001 года, осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Горин А.Г.,

призванный на военную службу в мае 2001 года, осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", 158 ч. 3, 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "г" УК РФ к 2, 3, 8 годам лишения свободы, соответственно, в том числе за разбой с конфискацией имущества, а по совокупности совершенных преступлений к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены военнослужащие той же части - рядовые Миронов А.A. и Фомин П.Н.: Миронов по - ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", 158 ч. 3, 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "г", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 3, 4, 8, 10 годам лишения свободы, соответственно, в т.ч. за разбой с конфискацией имущества, а по совокупности совершенных преступлений к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; Фомин - по ст.ст. 158, ч. 2, п.п. "а", "б", 158, ч. 3, УК РФ к 2 и 3 годам лишения свободы. а по совокупности совершенных преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ назначенное Фомину наказание призвано считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В качестве компенсации, причиненного морального вреда и по поводу утраченного заработка, с осужденных Горина и Миронова присуждено ко взысканию в солидарном порядке ... и ... рублей в пользу потерпевшего С., а с осужденного Кусакина ... рублей в пользу потерпевшего П.

Приговор в отношении Миронова и Фокина не обжалован.

Представление прокурором в отношении них также не принесено.

Заслушав доклад генерал-майора юстиции Петроченкова А.Я., объяснения осужденного Похожалова В.Г. по существу поданной им кассационной жалобы, защитника - адвоката Жукова В.М. в обоснование кассационной жалобы осужденного Похожалова В.Г., а также мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Аллахвердиева Э.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Верховный Суд РФ установил:

Горин признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в краже, совершенной неоднократно и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Горин также признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кусакин А.А. и Похожалов В.Г. признаны виновными в разбое, совершенном с теми же квалифицирующими признаками и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Кусакин еще и в убийстве, сопряженным с разбоем.

Согласно приговору, эти преступления Горин, Кусакин и Похожалов совершили при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2002 года Горин вместе со своими сослуживцами Фоминым и Мироновым похитил с танка топливный алюминиевый бак стоимостью ... рублей. Хищение совершил путем незаконного проникновения на охраняемую территорию, бак сдал в пункт приема цветных металлов.

14 октября того же года Горин вновь с новым умыслом, с теми же лицами, таким же путем, совершил хищение другого топливного бака. Тогда же он договорился с Мироновым совершить разбойное нападение на приемщика приемного пункта при сдаче ему похищенного бака, с тем, чтобы завладеть имевшимися у него деньгами. Орудием нападения они избрали топор, находившийся в части по месту выполнения ремонтных работ. Нанесение ударов, избранной жертве взял на себя Горин. Хищение денег возлагалось на Миронова.

Действуя затем в соответствии с договоренностью, они прибыли в приемный пункт с похищенным баком. Было это в первом часу 15 октября 2003 года.

Пользуясь тем, что приемщик-гражданин С. присел возле весов и стал рассматривать весовую шкалу. Горин нанес ему 3 удара обухом топора по голове, а Миронов вытащил у него из кармана деньги в сумме ... рублей.

Последствиями примененного к нему насилия стали ушибленная рана затылочной области, сотрясение головного мозга, длительное лечение, утрата трудоспособности, т.е. вред средней тяжести.

Легкость совершенного разбоя побудила совершить таковой Кусакина, Похожалова и Миронова. Договоренность на это ими была достигнута во время неоднократных переговоров. Орудием нападения был избран приисканный Кусакиным молоток. Нанесение ударов приемщику по голове взял на себя Кусакин. На Похожалова возлагались страховочные функции, а на Миронова действия по завладению ценностями.

Преступление было совершено в 3 часу 3 ноября 2002 года и сопровождалось убийством приемщика гр-на П.

Создавая условия нападения на него, Похожалов положил на весы принесенный цветной металл и встал на входе в приемный пункт для наблюдения за окружающей обстановкой. Кусакин, дождавшись, когда П. наклонился над весами, нанес ему удар молотком по голове.

Действуя при этом в варианте эксцесса исполнителя и вкладывая в удар большую силу, направляя его в теменную область головы, он причинил потерпевшему несовместимые с жизнью тяжкие телесные повреждения в виде вдавленного перелома затылочной кости, разрыва твердой мозговой оболочки, кровоизлияний под эту оболочку.

Устранив препятствия для хищения, Миронов, Похожалов и Кусакин завладели деньгами в сумме ... рублей, а также вещами и другими ценностями общей стоимостью ... рублей.

В кассационных жалобах ставится вопрос об изменении приговора и снижении наказания осужденным.

Осужденный Кусакин при этом ссылается на то, что преступления совершил по понуждению Миронова, до службы в армии характеризовался положительно, учился в институте, помогал своей бабушке. По службе имел поощрения. Депутат областной думы С. и председатель Комитета солдатских матерей ходатайствовали за него перед судом и просили проявить к нему снисхождение. Смягчение наказания позволит ему закончить обучение в институте и скорее начать оказывать материальную помощь своим родственникам и родителям убитого им человека.

Осужденный Похожалов ссылается на то, что суд не до конца разобрался с его ролью в разбойном нападении на П. не принял во внимание имевшиеся показания об избиении его работниками милиции и родственниками потерпевшего, юридическую неподготовленность и отсутствие таковой в начале предварительного следствия, не провел на высоком уровне психолого-психиатрическую экспертизу, не вызвал для очных ставок потерпевших, ограничился свидетелями обвинения. Он же. Похожалов, появился в пункте сдачи цветных металлов по прямому назначению, о подлинном намерении Кусакина и Миронова не знал, до призыва в армию учительствовал и работал тренером в детских оздоровительных лагерях. Характеризовался положительно. Защитник осужденного Горина - адвокат Иваненко В.И. просит применить к Горину ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ссылаясь на то, что тот в содеянном раскаялся и способствовал раскрытию преступлений, в части, в которой он служил, отсутствовал должный контроль за военнослужащими.

Одновременно адвокат Иваненко В.И. указывает, что в основу выводов суда о нанесении Гориным потерпевшему С. 3 ударов обухом топора положены показания самого С. Эти показания не согласуются с показаниями осужденного Горина об одном таком ударе и с заключением судебно-медицинского эксперта о характере обнаруженных у него телесных повреждений. Вмененные Горину кражи охватываются одной ч. 3 ст. 158 УК РФ и осуждение его по п.п. "а, б" ч. 2 той же статьи является излишним. Присужденная ко взысканию с Горина в солидарном порядке с Мироновым сумма ... рублей в компенсацию морального вреда превышает причиненный ущерб. Решение суда по иску этого же потерпевшего о возмещении ему ущерба по поводу утраченного заработка в сумме ... рублей является ошибочным в связи с тем. что тот официально не работал, в приемном пункте не числился, больничного листа не имел. Предоставленная им справка о заработной плате не соответствует действительности.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший С. и государственный обвинитель подполковник юстиции Калмыков С.С. считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Верховный Суд РФ находит, что Кусакин, Горин и Похожалов правильно осуждены за инкриминируемые им преступления.

В кассационных жалобах осужденный Кусакин и адвокат Иваненко В.Н. не оспаривают преступления, вмененные Кусакину и Горину, и только преподносят их как менее опасные.

Похожалов, признавая в суде использование результатов разбойного нападения в своих целях, хищения им ценностей из приемного пункта и появления там в ночное время вместе с двумя другими соучастниками преступления, так же подает себя с лучшей стороны.

Однако описанный выше характер их преступных действий подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего С. в суде и на предварительном следствии явствует, что Горин нанес ему 3 удара обухом топора по голове.

Сослуживец осужденных - свидетель М. показал в суде, что, следуя с Гориным и Мироновым к месту службы после совершенного ими разбойного нападения, он слышал их разговор о том, что потерпевшему было нанесено не менее 3-х ударов обухом топора.

Такое же количество нанесенных ударов назвал и сам Горин при допросе его следователем в качестве подозреваемого.

Приведенные показания не противоречат заключению судебно-медицинского эксперта о характере причиненных потерпевшему С. телесных повреждений. В нем признается возможность нанесение тому нескольких ударов обухом топора по голове.

При таких данных утверждение адвоката Иваненко В.И. об одном нанесенном ударе нельзя признать убедительным.

Действия Кусакина во втором разбойном нападении и его усердие в подыскании третьего сообщника преступлений и роль Похожалова в нем усматривается из показаний свидетеля К.К. являясь психологом части, беседовала с Похожаловым в ноябре 2002 года после дачи им первоначальных признательных показаний следователю и избрания ему меры пресечения в виде наблюдения командования. Из беседы с ним она "вынесла" следующее.

Изначально к Похожалову за помощью в совершении преступления обратился Кусакин. Затем с ним встретились Кусакин и Миронов. Совместная встреча закончилась достигнутым согласием на совершение разбойного нападения в приемном пункте цветных металлов. На Похожалова возлагалась страховочная функция и он во время нападения на приемщика должен был стоять в дверях приемного пункта и следить за окружающей обстановкой. Кусакин взял на себя основную роль по нанесению жертве удара молотком по голове и оглушению потерпевшего. Предлогом появления их и Миронова в приемном пункте они избрали сдачу металлического лома. Следуя туда с металлоломом, Похожалов знал, что Кусакин под одеждой удерживал приготовленный молоток. Преступление было совершено так. как оно и намечалось (исключая той силы, которую Кусакин вложил при нанесении удара). После нанесенного удара приемщику и при его падении от этого удара Похожалов удерживал потерпевшего за тело и этим помогал Миронову отыскивать деньги в его карманах, а после вместе с Мироновым и Кусакиным завладел ценностями, находившимися в приемном пункте.

Такого же содержания показания дал и сам Похожалов при допросе его в качестве подозреваемого, дважды в качестве обвиняемого и на очной ставке с Кусакиным.

Утверждение Похожалова в суде и адвоката Жукова В.М. в кассационном заседании о том, что Похожалов дал признательные показания под воздействием работников милиции, родственников потерпевших и их знакомых опровергается тем, что такие показания он дал как следователю территориальной прокуратуры, так и военном) следователю. Последним он допрашивался спустя несколько месяцев после того, как был допрошен при задержании. В это время он под стражей не находился. Нареканий в адрес каждого из следователей и защитников, которые ему были предоставлены при его первоначальных и последующих допросах, не высказывал. Показания его не содержит действий, которые бы он взял на себя за счет других осужденных. Раскрытые им обстоятельства в деталях согласуются с его приведенной выше ролью в совершенном преступлении. Таковая и действия Кусакина и Миронова в том же преступлении описаны ими при допросах в качестве подозреваемого 12 ноября и обвиняемого, соответственного, 13 и 14 ноября 2002 года.

При даче этих показаний Миронов так же пояснил, что второе разбойное нападение стало возможным в связи с удачным исходом первого из них. Об обстоятельствах его совершения он рассказал Кусакину и Похожалову.

Приведенные показания осужденных, как и освящение события преступления Похожаловым психологу своей части, соответствуют объективным данным о целях разбойного нападения.

Убийство потерпевшего Кусакиным обоснованно расценено как эксцесс исполнителя, совершившего одновременно два преступления.

Юридическая квалификация содеянного Кусакиным и Похожаловым в отношении потерпевшего П., а Гориным в отношении потерпевшего С. судом дана, исходя из умысла, которым они руководствовались при совершении преступлений, характера орудий преступлений, которые были избранны для применения насилия над потерпевшим, и того насилия, которое было предпринято во исполнение целей всех участников преступлений.

Правильность ее и правовой оценки краж, совершенных осужденным Гориным, сомнений не вызывает.

Как видно из показаний Горина и других осужденных в суде, каждая из краж совершенных ими совместно, с охраняемых объектов, имела самостоятельное выражение.

Вторая из них, согласно требованиям закона, порождает квалифицирующий признак неоднократности, который при реальной совокупности преступлений образует новый его состав, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, а все действия квалифицируются по ней и по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данная судом правовая оценка действий осужденных Горина, Кусакина и Похожалова в полной мере соответствует рекомендациям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (п.п. 14, 16, 17)".

Утверждение в жалобе адвоката Иваненко В.И. об излишней квалификации действий Горина по ч. 2 ст. 158 УК РФ противоречит этим рекомендациям.

Характер действий Кусакина и Похожалова, их целенаправленность, проявленный Кусакиным эксцесс, приведенные Похожаловым данные о его физическом и умственном совершенстве, делают несостоятельными заявления обоих (Похожалова в суде и на предварительном следствии) о совершении ими разбойного нападения по понуждению осужденного Миронова.

Доводы Похожалова о недостаточности собранных доказательств, о невысоком уровне проведенной в отношении него психолого-психиатрической экспертизы и об отсутствии у него юридической помощи в начале предварительного следствия являются несостоятельными, экспертиза проведена на достаточном уровне, фактические обстоятельства содеянного судом установлены полно, права на защиту нарушены не были.

Оснований для изменения приговора, снижения осужденным меры наказания, уменьшения сумм, присужденных в возмещении ущерба, не имеется.

Как видно из приговора, назначенное Похожалову наказание является минимальным, предусмотренным за содеянное, Горину и Кусакину не выходит за рамки разумного и находится ближе к минимальному, предусмотренному за основное из совершенных ими преступлений.

Избирая наказание каждому из них, суд учел как приведенные в жалобах положительные данные о их личности, так и имевшиеся по делу смягчающие обстоятельства (необходимость помощи родителям, частичное возмещение вреда Кусакиным).

Указание адвоката Иваненко В.И. в жалобе на заслуживающее снисхождение поведение Горина после совершения преступлений не соответствует действительности.

Как описано выше и как это видно из материалов дела, Горин, давая показания следователю и в суде, не был до конца искренним. Ответственность за кражи возлагал в большей мере на других осужденных, а совершенное им насилие в отношении потерпевшего С. пытался ограничить частью своих действий.

Отсутствие должного контроля по месту его службы за военнослужащими существа событий не меняет. На это обстоятельство суд реагировал вынесением частного постановления.

Присужденные с Горина в солидарном порядке суммы в возмещении вреда, причиненного потерпевшему С. являются минимальными, обуславливаются объективными данными о характере совершенного над ним насилия, утраты им трудоспособности и работы во время лечения.

Постановленный судом приговор является законным и обоснованным.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 п. 1, 388 УПК РФ, Верховный Суд РФ определил:

приговор Уральского окружного военного суда от 22 августа 2003 года в отношении Кусакина A.A., Похожалова В.Г. и Горина А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы двух первых и защитника - адвоката Иваненко В.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Я. Петроченков

Заведующая 2 судебным составом

Л.Н. Корнеева