Кассационное определение СК по уголовным делам верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 6-О06-13 Приговор подлежит смягчению, так как собственноручно написанный осужденным документ можно рассматривать как обстоятельство, смягчающее наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 6-О06-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Каменева Н.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2006 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Мурушкиной Г.Ю. и кассационным жалобам осужденного Горелова Д.А., адвоката Ковальского М.П. на приговор Рязанского областного суда от 10 марта 2006 года, которым

Горелов Д.А.,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 1 на 6 лет; 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 7 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски и взысканы судебные издержки в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Музыченко О.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Горелов Д.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в ночь с 6 на 7 января 2005 года совершил убийство А., а затем с целью сокрытия этого преступления совершил убийство К.

В судебном заседании Горелов Д.А. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора в отношении осужденного Горелова Д.А. и признании в качестве обстоятельства смягчающего его наказание - собственноручно написанный им документ от 7 января 2005 года.

В кассационных жалобах:

осужденный Горелов Д.А. утверждает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в инкриминируемых деяниях и приводит доводы о том, что судом необоснованно положены в основу приговора его первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку к нему, применялись недозволенные методы ведения следствия, и он вынужден был оговорить себя в причастности к убийству потерпевших.

Адвокат Ковальский М.П., применительно к доводам осужденного Горелова Д.А. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, что по делу не собрано достаточных оснований для привлечения Горелова Д.А. к уголовной ответственности, поэтому настаивает на отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Государственный обвинитель Мурушкина Г.Ю., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Трыкова Н.В. и Горелова Д.А. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно, установлено, что смертельные телесные повреждения А. и К. были причинены в ночь с 6 на 7 января 2005 года ножами, взятыми в квартире. В указанное время эту квартиру из находившихся в ней лиц, покидал лишь Горелов Д. При этом, уходя из квартиры, он взял с собой ножи, высказывал намерение убить кого-нибудь. По возвращении и утром сообщил, что зарезал несколько лиц.

Виновность осужденного Горелова Д.А. в совершении преступлений полностью подтверждается: протоколами осмотра мест происшествия о следах преступления; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах А., K. и причине наступления их смерти в результате колото-резаных ранений, вызвавших острую массивную кровопотерю;

заключением биологической экспертизы, что на одежде и обуви Горелова Д.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей А. не исключается;

показаниями свидетелей А., Д., Д., Г., С., Г., А., И., Д. полностью изобличающих Горелова Д.А. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также собственноручно написанным Гореловым Д.А. заявлением, поименованным "протокол явки с повинной", где он подробно изложил обстоятельства убийства потерпевших. Эти показания свидетелей и осужденного, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Горелова Д.А. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в кассационных жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Горелова Д.А. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал его действия.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Горелова Д.А. и адвоката Ковальского М.П. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Горелова Д.А. и адвоката Ковальского М.П., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, собственноручно написанный Гореловым Д.А. документ от 7 января 2005 года, поименованный "протокол явки с повинной", не признавался судом недопустимым доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с кассационным представлением государственного обвинителя, считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного Горелова Д.А. - собственноручно написанный им документ от 7 января 2005 года и, в связи с этим считает необходимым смягчить назначенное Горелову Д.А. наказание по совокупности преступлений до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, поскольку в мотивировочной части приговора сам суд сослался на данное заявление Горелова Д.А., как на доказательство, подтверждающее его виновность в совершении убийства потерпевших.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Рязанского областного суда от 10 марта 2006 года в отношении Горелова А.Д. изменить, смягчить назначенное ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, до 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Зырянов А.И.

Каменев Н.Д.