Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. N 6-О05-27 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц, а также за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. N 6-О05-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2005 г. кассационную жалобу осужденного Кулемина С.Ю. на приговор Рязанского областного суда от 3 августа 2005 года, которым

Кулемин С.Ю., ...,

осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы. По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Коганков С.В. в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Морозовой Л.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Кулемин осужден за укрывательство убийства З. и А., совершенного Коганковым и убийство М.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кулемин оспаривает осуждение за убийство М., он ударил топором всего 1 раз в лицо и от полученной травмы потерпевший умереть не мог, убийство совершил Коганков. Поскольку он явился с явкой с повинной, то его нельзя было осуждать за укрывательство убийства двух лиц.

Кулемин считает приговор несправедливым и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кулемина, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Кулемина в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационной жалобы Кулемина о непричастности к убийству М. согласиться нельзя.

В суде Кулемин признал, что когда Коганков стал веревкой душить М., то М. стал кричать, пытался вырваться, тогда, чтобы он не кричал, он взял топор и ударил им в лицо, М. "сел" на пенек и больше не кричал, после этого Коганков добил М. труп они сбросили в колодец.

Коганков указанные обстоятельства подтвердил.

По заключению судебно-медицинского эксперта на голове трупа M. выявлены вдавлено-оскольчатый перелом чешуи правой височной кости, перелом верхней челюсти и правой скуловой кости, 4 раны на передней поверхности шеи двухсторонний перелом подъязычной кости, множественные переломы ребер.

Суд сделал правильный вывод, что смерть М. наступила в результате совместных умышленных действий осужденных Кулемина и Коганкова, действовавших с единым умыслом на лишение жизни, о чем свидетельствуют удары топором в жизненно важную часть тела - голову потерпевшего.

Доводы Кулемина о невиновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина в укрывательстве убийства З. и А. Кулеминым не оспаривается.

Что же касается явки с повинной, то вопреки утверждениям Кулемина, она не освобождает от уголовной ответственности за содеянное, но является обстоятельством, смягчающим наказание.

Это обстоятельство судом учтено в достаточной степени при решении вопроса о наказании.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 62 УК РФ.

Для смягчения наказания оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Рязанского областного суда от 3 августа 2005 года в отношении Кулемина С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Климов А.Н.

Каменев Н.Д.