Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2004 г. N 6-О04-34 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц из хулиганских побуждений и в грабеже подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2004 г. N 6-О04-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Шишлянникова В.Ф., Каменева Н.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2004 г. кассационные жалобы осужденного Чемерисова П.С. и адвоката Соколова А.В. на приговор Рязанского областного суда от 23 июля 2004 года, которым

Черемисов П.С.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, и" УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвоката Соколова А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Чемерисов осужден за убийство двух лиц из хулиганских побуждений и грабеж.

В кассационной жалобе Чемерисов оспаривает осуждение за убийство, ссылаясь на то, что на предварительном следствии он оговорил себя, трубу, которой совершено убийство, он указал наугад, к преступлению не причастен. За грабеж просит определить условное наказание.

Адвокат Соколов А.В. в кассационной жалобе в защиту Чемерисова ссылается на его показания по обстоятельствам дела о том, что по просьбе И. Чемерисов 2 раза ударил трубой одного из мужчин, а потом трубу передал М. и ушел. Как они убили потерпевших - не видел. На следствии на него оказывали незаконное воздействие и он признавал вину, названное им количество телесных повреждений на следственном эксперименте не соответствует заключениям судебно-медицинских экспертиз. Результат служебной проверки нельзя признать убедительными, кровь убитого К. на его одежде не обнаружена. Неизвестный мужчина еще избивался и костылем, о чем говорит кровь на костыле. О том, что убийство совершено из хулиганских побуждений - не доказано.

Адвокат просит отменить приговор и дело прекратить по ст. 105 ч. 2 п. "а, в, и" УК РФ, а за грабеж определить условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина Чемерисова в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационных жалоб осужденного Чемерисова и адвоката Соколова о непричастности Чемерисова к убийству двух лиц являются необоснованными.

Из показаний свидетелей М. и И. видно, что Чемерисов отошел от них, отсутствовал около 15-20 минут, а затем вернулся и сказал, что убил двух мужчин. Они пошли домой, по дороге Чемерисов от них отстал и совершил нападение на Г., снял с уха серьгу с бриллиантами и изумрудом.

Такие же показания на предварительном следствии в присутствии отца и адвоката Чемерисов давал при допросах его по обстоятельствам дела.

Его показания о нападении на 2-х мужчин совпадают с тем, как он изложил обстоятельства убийства М. и И.

В ходе предварительного следствия была изъята одежда Чемерисова со следами крови. По заключению эксперта-биолога кровь могла произойти от неизвестного мужчины, труп которого обнаружен на месте преступления.

По заключению судебно-медицинских экспертиз телесные повреждения, повлекшие смерть К. и неустановленного следствием

мужчины могли быть причинены металлической трубой, изъятой на мете преступления и указанной Чемерисовым при проверке его показаний.

Согласно заключениям криминалистических экспертиз наличие железа, алюминия, кремния в составе металлизации тканей в области телесных повреждений в области головы потерпевшего К. и неустановленного следствием мужчины позволяет судить о том, что телесные повреждения причинены трубой, которую указал при осмотре места преступления Чемерисов.

Таким образом, выводы суда о виновности Чемерисова не вызывают сомнений. Его заявление о недозволенных методах ведения следствия судом проверено, оно не подтвердилось и обоснованно судом отвергнуто с приведением соответствующих мотивов в приговоре суда.

Ссылки в кассационной жалобе адвоката Соколова на наличие крови на костылях потерпевшего К. не влияют на выводы суда, поскольку, как пояснил Черемисов, К. стоял рядом с неустановленным следствием мужчиной и кровь могла попасть во время убийства неустановленного мужчины.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Суд признал доказанным, что убийство 2-х лиц совершено без повода со стороны потерпевших и обоснованно признал, что оно совершено из хулиганских побуждений.

Мера наказания Чемерисову назначена в соответствии с законом, не является суровой.

Для смягчения наказания оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Рязанского областного суда от 23 июля 2004 года в отношении Чемерисова П.С. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Шишлянников В.Ф.

Каменев Н.Д.