Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 6-Д06-14 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в краже подтверждается материалами дела

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г.  N 6-Д06-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н., Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2006 г.  надзорную жалобу осужденного Лактюхина Д.В. на приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 4 июля 2001 года, которым

Лактюхин Д.В.,

судимый: 5 июня 1998 года по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 335, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 163, ст. 64 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; 13 октября 2000 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к шести годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 октября 2000 года и назначено шесть лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 25 декабря 2003 года на основании Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 13 октября 2000 года изменен: действия осужденного переквалифицированы на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ новой редакции; приговор того же суда от 4 июля 2001 года изменен: действия Лактюхина переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ новой редакции, изменен режим отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 25 марта 2004 года постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 30 апреля 2004 года на основании Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года приговор от 4 июля 2001 года изменен: действия осужденного переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ новой редакции, наказание снижено до трех лет лишения свободы, режим отбывания наказания изменен на строгий; на основании ст. 70 УК РФ назначено три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Рязани от 21 мая 2004 года на основании Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года приговор от 4 июля 2001 года изменен: действия осужденного переквалифицированы на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), исключен квалифицирующий признак "неоднократно" и "лицом два или более раза судимым за хищение" и наказание снижено до трех лет девяти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено шесть лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Рязанского областного суда от 26 апреля 2005 года отменены постановление судьи С. городского суда Рязанской области от 30 апреля 2004 года и постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 21 мая 2004 года, а производства прекращены.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Фомина Г.П., полагавшего жалобу отклонить, судебная коллегия установила:

Лактюхин признан виновным и осужден за кражу при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Лактюхин ставит вопрос об отмене постановления президиума Рязанского областного суда, указывая, что президиум ухудшил его положение.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене постановления президиума Рязанского областного суда.

Как видно из представленных материалов, в отношении Лактюхина трижды: 25 декабря 2003 года, 30 апреля 2004 года и 21 мая 2004 года принимались судебные решения о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

25 марта 2004 года постановление Скопинского городского суда по этому вопросу было рассмотрено в кассационном порядке и вступило в законную силу.

В соответствии с правилами ст. 254 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является препятствием для дальнейшего производства по делу, в данном случае, по одному и тому же вопросу, возникшему в процессе исполнения приговора.

Кроме того, как установлено президиумом Рязанского областного суда, постановление от 30 апреля 2004 года (второе по счету) вынес тот же судья, который рассмотрел ходатайство осужденного 25 апреля 2003 года.

В этой связи президиум областного суда обоснованно признал в постановлении, что был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон; вследствие чего постановления, вынесенные после 25 марта, не имеют юридической силы.

Согласно ст. 1 ч. 2 УПК РФ установленный законом порядок уголовного судопроизводства обязателен как для правоприменительных органов, так и для участников уголовного судопроизводства, в данном случае, для Лактюхина Д.В.

Для выводов в том, что президиумом областного суда было ухудшено положение осужденного, оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Рязанского областного суда от 26 апреля 2005 года в отношении Лактюхина Д.В. оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

А.Н. Климов

В.В. Микрюков