Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. N 6-003-37 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в причинении вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 23 декабря 2003 г. N 6-003-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Зырянова А.И., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2003 г. кассационные жалобы осужденных Акимова Д.Ю. и Шмелева А.В. на приговор Рязанского областного суда от 26 августа 2003 г., которым

Акимов Д.Ю.,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шмелев A.В., судимый 24 декабря 1999 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Акимова и Шмелева в пользу Г. в возмещение морального вреда по ... рублей с каждого.

За Г. признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба, вязанного с повреждением имущества и расходов на погребение, с передачей этого вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В. мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Акимов и Шмелев осуждены за причинение вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего Г.

В кассационных жалобах осужденный Шмелев А.В. ссылается на то, что он лишь трижды толкнул Г. и не мог причинить тяжкий вред здоровью. В суде свидетели Г. и Ф. не допрошены, их показания необоснованно оглашены и исследованы. Кроме того, Г. заинтересована в деле, так как все события происходили в её квартире. Суд не разграничил действия каждого из осужденных. Он осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ необоснованно. Просит приговор пересмотреть и снизить срок наказания.

Осужденный Акимов в кассационных жалобах ссылается на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, в суде оглашались его показания, хотя он допрашивался без участия адвоката и его показания следовало признать недопустимым доказательством. Показание свидетеля Г., оглашавшиеся в суде, противоречивы и должны быть поставлены под сомнение. Суд не учел его семейное положение. Кроме того, органы следствия не проверили его психическое состояние. Суд не учел смягчающих обстоятельств, не учел, что свидетель Г. была в состоянии опьянения и не могла адекватно оценивать сказанное, доверять её показаниям нельзя. Других доказательств его вины в деле нет. Суд не учел противоправное поведение Г., повлекшее за собой расправу над ним. В жалобах поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Акимова и Шмелева, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Акимова и Шмелева в совершенном преступлении подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, их действиям дана правильная юридическая квалификация.

С доводами кассационных жалоб осужденных Акимова и Шмелева в том, что они не виновны в причинении тяжкого вреда здоровью Г., повлекшего его смерть, согласиться нельзя.

Из показаний очевидца преступления свидетеля Г. видно, что Г. избивали Акимов, Шмелев и Р. Били ногами в комнате, а затем в ванне. После избиения они его переодели в другую одежду и вынесли из квартиры. Во время избиения все они требовали возврата долга.

Осужденный Акимов при допросах на предварительном следствии показал, что Р. и Шмелев требовал от Г. возврата долга, избивали его, он также присоединился к ним, ударил Г., Г. был без сознания, они переодели его, вытащили из квартиры. В суде осужденный Шмелев также признал, что он, Акимов и Р. избили Г., Г. потерял сознание, они его переодели в другую одежду и вынесли из квартиры, оставили на улице, где он и умер.

При таких согласующихся доказательствах выводы суда о виновности Акимова и Шмелева в совершенном преступлении не вызывают сомнений.

Ссылки Акимова на то, что данные им показания не могли быть использованы для доказывания его вины, не могут быть приняты во внимание, поскольку Акимов был допрошен в соответствии с действовавшим уголовно-процессуальным законом, от услуг адвоката он отказался и право на защиту органами следствия не нарушено.

Показания свидетеля Г. обоснованно исследованы судом и положены в основу приговора.

Доводы в том, что Г. во время допросов находилась в состоянии опьянения, носит характер предположения и ничем не подтверждены.

Суд тщательно исследовал все доказательства, сопоставил их и сделал обоснованные выводы, достаточно мотивированные в приговоре.

Суд установил, что Акимов и Шмелев совместными действиями причинили тяжкий вред здоровью Г., повлекший его смерть.

Выводы суда не вызывают сомнений.

Психическое состояние осужденных в момент совершения ими преступления у суда сомнений не вызвало.

Мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание.

Для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Рязанского областного суда от 26 августа 2003 года отношении Акимова Д.Ю. и Шмелева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

А.И. Зырянов

В.Д. Шишлянников