Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 6-003-41 Суд частично изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного в соответствии с новой редакцией уголовного закона, исключающей возможность применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 4 февраля 2004 г. N 6-003-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Климова А.Н., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Попова А.Г. на приговор Рязанского областного суда от 3 ноября 2003 года, которым

Попов А.Г., ранее судимый:

19 ноября 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно;

3 ноября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п."б, г" УК РФ и по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы,

26 августа 1998 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г", 30, 161 ч. 2 п.п. "б, в, д" и по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, освобожден 22 августа 2001 года по отбытии срока наказания; житель с. Задне-Пилево Клепиковского района Рязанской области,

осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. "в, г" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, д, ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения Попова А.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П. о приведении приговора в соответствии с действующим уголовным законом, судебная коллегия установила:

по приговору суда Попов осужден за убийство Е. при разбое.

В кассационной жалобе Попов просит о смягчении наказания, ссылается на то, что он совершил преступления под влиянием Т., который угрозами и приказами, заставил убить Е. Следователь добился у него признания, так как знал, что Т. привлечь к ответственности нельзя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Попова, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

Вина Попова в убийстве Е. при разбое подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, в том числе и показаниями самого Попова о том, что вместе с Т. пошел к П. за телевизором, но П. телевизор не отдала, тогда Т. сбил ее с ног, стал толкать, достал нож, нанес множество ударов, передал нож ему и заставил тоже нанести удары.

Из дома убитой забрали телевизор, электроплитку, швейную машинку. При допросах на предварительном следствии Попов признавал, что наносил удары ножом потерпевшей в шею.

По поводу убийства Е давал противоречивые показания, но и в суде признал, что наносил ей удары ножом.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта все телесные повреждения, обнаруженные на трупе Е., являются прижизненными.

Ссылки Попова на то, что его принуждали к убийству, являются неосновательными.

Суд установил, что Попов и Т. вступили в сговор на завладение имуществом потерпевшего имуществом потерпевшей до нападения на нее.

Свидетель М. подтвердил, что Попов и Т. брали у него санки, чтобы перевезти вещи и он видел, как они это делали.

Из показаний свидетелей С., К., С., Г., С. видно, что Попов и Т. вместе предлагали похищенное ими имущество, после чего оставили у С. швейную машинку.

Свидетель С. подтвердил, что на руке у Попова была кровь. Согласно заключению эксперта-биолога, в срезах ногтей Попова обнаружена кровь, которая могла произойти от Е., от самого Попова кровь произойти не могла. Сопоставив и оценив все доказательства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Попова в убийстве Е. при разбое, совершенное с особой жестокостью, лица, находившегося в силу возраста, в беспомощном состоянии.

Действиям Попова дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено соразмерно содеянному, данным о личности, для смягчения наказания оснований нет.

Вместе с тем, Законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключена возможность применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В связи с этим действия Попова подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 3 п.п. "в, г" УК РФ на ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ ред. Закона от 08.12.03 года, поскольку санкция ст. 162 ч. 4 УК РФ в новой редакции мягче санкции ст. 162 ч. 3 УК РФ в ред. Закона от 16 июля 1996 года.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ в ред. Закона от 08.12.03 года в действиях Попова усматривается опасный рецидив и он должен отбирать наказание в силу положений ст. 58 УК РФ в ред. Закона от 08.12.03 года в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Рязанского областного суда от 3 ноября 2003 года в отношении Попова А.Г. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п.п. "в, г" УК РФ на ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в ред. Закона от 08.12.03 года, по которой назначить наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к отбыванию определить шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Кочин В.В.

Судьи -

Климов А.Н.

Шишлянников В.Ф.